Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2023 ~ М-372/2023 от 26.04.2023

66RS0016-01-2023-000509-66

Дело № 2-625/2023

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 21.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года                          г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Бочоришвили О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов на оплату госпошлины, за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерно общество) (далее по тексту - Банк, Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к Бочоришвили О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.09.2020 № по состоянию на 04.04.2023 в размере 67017,85 рублей, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 2210,54 рублей, за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ» и Горловым Ю.Н. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условий) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия), ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок по 30.09.2025, с уплатой ежемесячного платежа в соответствии с графиком.

Между тем заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 04.04.2023 года за ответчиком числится задолженность в размере 67017,85 руб., в том числе: 65166,14 рублей – основной долг, 1851,71 рублей – пени по просроченному долгу.

Заемщик ФИО4 умер. Бочоришвили О.Ю. является, по сведениям банка. Дочерью умершего заемщика, которая приняла наследство после смерти отца, согласно справке нотариуса ФИО10 от 15.01.2022 за номером <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Бочоришвили О.Ю. (иных установленных наследников) в пользу банка задолженность по кредитному договору от 30.09.2020 № по состоянию на 04.04.2023 в размере 67017,85 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2210,54 рублей, (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик Бочоришвили О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Бочоришвили О.Ю. – Грубник Е.В., действующий по доверенности (л.д. 68), в судебном заседании просил в иске отказать, наследница уплатила банку сумму со страховой выплаты, размер которой указали сотрудники банка (<данные изъяты> рублей), вышеуказанная сумма погашена добровольно. На наличие каких-либо остатков задолженности ответчику стало известно уже после предъявления иска в суд. Кроме того, Бочоришвили О.Ю. обращалась с заявлением о приостановлении начисления процентов и пени в связи со смертью заемщика на период до 6 мес. с даты смерти заемщика. Из представленного банком расчета не представляется возможным установить механизм образования указанной задолженности, заемщик при жизни просрочек и образования задолженности по платежам не допускал. Ответчиком унаследована сумма в размере <данные изъяты> руб., а выплаченная ответчиком сумма банку превысила размер наследственного имущества. Просит в иске отказать. Подробно доводы изложены в возражениях на исковое заявление (л.д. 200).

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», нотариус Сурова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств о рассмотрении без его участия в адрес суда не поступало, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 179), согласно которому АО «СОГАЗ» рассматривало заявления Бочоришвили О.Ю. на страховую выплату в связи со смертью ФИО1, являвшимся страхователем и застрахованным лицом по договору страхования № 30.09.2020. страховая сумма по договору страхования установлена в размере <данные изъяты> рублей. 16.02.2022 Бочоришвили О. Ю. было выплачено указанное страховое возмещение в размере <данные изъяты> % страховой суммы по договору – <данные изъяты> рублей. В связи с чем считают, что обязательство по выплате страхового возмещения в рамках заявленного события со стороны АО «СОГАЗ» прекращено надлежащим образом. Также дополнительно указал, что в соответствии с условиями договора в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица по закону или завещанию. Банк ВТБ ПАО не входит в перечень выгодоприобретателей по договору страхования. В связи с чем, в силу совокупности положений п. 2 ст. 934 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, право наследников на получение страхового возмещения по договору страхования жизни возникло не в результате перехода прав от наследодателя, а по иному основанию - в результате заключения договора страхования, в следовательно, не влечет за собой возможности включения в состав наследственного имущества суммы страховой выплаты (возмещения) полагающейся в связи со смертью застрахованного лица (л.д. 179).

Дело рассмотрено с учетом мнения участвующих в деле лиц в отсутствие представителя истца, а также иных не явившихся лиц, на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив письменные доказательства по делу, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условий) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия), ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок по 30.09.2025, с уплатой ежемесячного платежа в соответствии с графиком (л.д. 9-13, 1415, 16-17).

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Факт передачи банком денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-25) и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 04.04.2023 года за ответчиком числится задолженность в размере 67017,85 руб., в том числе: 65166,14 рублей – основной долг, 1851,71 рублей – пени по просроченному долгу (л.д. 18), вместе с тем механизм образования указанной задолженности не ясен, не отражает периода приостановления начисления процентов по обращению наследника (л.д. 202).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д. 55).

Согласно претензии, банк через нотариуса потребовал полного погашения задолженности (л.д. 62).

Как следует из наследственного дела на л.д. 51-63, единственным наследником, вступившим в права наследования после смерти ФИО1, является дочь ФИО7, наследство состоит из <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д. 63), иного имущества, принадлежавшего наследодателю на дату его смерти, судом также не было выявлено (л.д. 72-74, 86-140, 142-144, 156).

Кроме того, АО «СОГАЗ» рассматривало заявления Бочоришвили О.Ю. на страховую выплату в связи со смертью ФИО1, являвшимся страхователем и застрахованным лицом по договору страхования № от 30.09.2020. страховая сумма по договору страхования установлена в размере <данные изъяты> рублей ( в том числе по риску – смерть в результате несчастного случая или болезни). 16.02.2022 Бочоришвили О. Ю. было выплачено указанное страховое возмещение в размере <данные изъяты> % страховой суммы по договору – <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица по закону или завещанию. Банк ВТБ ПАО не входит в перечень выгодоприобретателей по договору страхования (л.д. 162-163,179).

Тот факт, что выплата произведена в связи со смертью ФИО8 как застрахованного лица, сторонами не оспаривается

В то же время предметом договора № о 31.10.2020 в отношении страхователя ФИО1 «Управляй здоровьем. Лечение в РФ» является организация и оплата Страховщиком медицинской помощи, непосредственно медицинской организации (п. 6.2, 6.7 Особых условий) и не связан с кредитными обязательствами заемщика ФИО1 (л.д. 183,186,187-189, 159-160), следовательно, прекратил свое действие со смертью ФИО1 и не входит в состав наследства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из содержания и смысла приведенных норм в своей совокупности следует, что в состав наследства входят лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Для того чтобы имущественные права могли быть включены в состав наследства, они должны возникнуть при жизни наследодателя. В том случае, когда права возникают лишь в результате смерти наследодателя, переход прав по наследству невозможен. Наследник не может приобрести право, которое самому наследодателю не принадлежало.

В связи с чем, в силу совокупности положений п. 2 ст. 934 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, право наследников на получение страхового возмещения по договору страхования жизни возникло не в результате перехода прав от наследодателя, а по иному основанию - в результате заключения договора страхования, в следовательно, не влечет за собой возможности включения в состав наследственного имущества суммы страховой выплаты (возмещения) полагающейся в связи со смертью застрахованного лица.

Данные обстоятельства также подтверждаются судебной практикой (см. определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2023 № 88-7454/2023 и др.).

В связи с чем добровольно переведенная сумма из суммы страхового возмещения со счета наследника ФИО1 - Бочоришвили О.Ю. в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и учтенная на лицевом счете ФИО1 (л.д. 165, 201, 194-195), превысила сумму наследственного имущества <данные изъяты> руб..

Какого-либо иного имущества у умершего ФИО1 судом не установлено, как было указано выше.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ, по основаниям, изложенным выше.

Поскольку, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины производны от требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Бочоришвили О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов на оплату госпошлины, за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение суда подлежит составлению в окончательной форме в течение пяти рабочих дней, не позднее 15.11.2023, включительно.

     Судья:                             К.А. Пимурзина