Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2023 ~ М-398/2023 от 24.07.2023

Дело №2–442/2023 г.

Поступило в суд 24.07.2023 года

УИД: 54RS0№-64

Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2023 года                                     с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                                       Шелиговой Л.А.,

при секретаре                                                Захарове Р.А.,

с участием представителя адвоката                     Шморгун И. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Филипповой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                  УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к Филипповой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от 05 апреля 2018 года) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающие в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнении. В этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области вынес судебный приказ о взыскании с Филипповой Н.С. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108653 рубля 27 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от ответчика денежные средства не поступали.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 134565 рублей 08 копеек, задолженность по основному долгу 77268 рублей 56 копеек (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 31384 рубля 71 копейка (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) 00 рублей 00 копеек (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 24225 рублей 28 копеек (Н), задолженность по госпошлине 1686 рублей 53 копейки (Г), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 108653 рубля 27 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей 00 копеек (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен.

Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Представить истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» просит суд взыскать с Филипповой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108653 рубля 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3373 рубля 06 копеек.

Представить истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Филиппова Н.С., представитель ответчика адвокат Шморгун И.Г. в судебном заседании подали письменные возражения о применении срока исковой давности, просили в иске отказать полностью.

Выслушав ответчика Филиппову Н.С., представитель ответчика адвоката Шморгун И.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» и Филиппова Н.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 86950 рублей на срок 36 месяцев под 31,25% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в следующем виде: размер первого ежемесячного платежа 3760 рублей, размер последнего ежемесячного платежа 3196 рублей 69 копеек, размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 3760 рублей, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Количество ежемесячных платежей 36 (л.д.7-8).

Свои обязательства ОАО «ОТП Банк» исполнил, перечислил указанную сумму на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету (л.д.73).

Филиппова Н.С. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивала не своевременно и не в полном объеме. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному представителем третьего лица АО «ОТП Банк» (л.д.61-62), задолженность Рожкова В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51141 рубль 41 копейка, из которых: 40478 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу; 10663 рубля 15 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Суд, с расчетом задолженности, представленным представителем третьего лица АО «ОТП Банк», соглашается, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) 04-08-04-03/36, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложения №.1, 1.2 и 1.3 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора. Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в приложениях №.1, 1.2 и 1.3 к настоящему договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, не обременены правами третьих лиц, и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.2.4 настоящего договора) (л.д.12-16).

Согласно выписке из актуального реестра заемщиков к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, были переуступлены права и в отношении ответчика Филипповой Н.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма просроченного долга составила 77268 рублей 56 копеек, сумма просроченных процентов составила 31384 рубля 71 копейка. Общая сумма задолженности составила 108653 рубя 27 копеек (л.д.23).

После передачи прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД погашение задолженности по договору ответчиком Филипповой Н.С. не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. К цессионарию переходят права требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав (л.д.16-17).

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, были переуступлены права и в отношении ответчика Филипповой Н.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный кредитор АО ОТП Банк. №ДУ между первоначальным кредитором и цедентом №. Дата ДУ между первоначальным кредитором и цедентом ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга составила 77268 рублей 56 копеек, сумма процентов за пользование составила 31384 рубля 71 копейка, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составила 24225 рублей 28 копеек, сумма госпошлины составила 1686 рублей 53 копейки. Общая сумма задолженности 134565 рублей 08 копеек (л.д.24).

После передачи прав требования Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» погашение задолженности по договору ответчиком Филипповой Н.С. не производилось.

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержит (п.13 кредитного договора, л.д.7-8).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредиту и просроченных процентов по кредитному договору ответчик Филиппова Н.С. фактически не оспаривает.

Доказательств того, что ответчик возвратила истцу сумму основного долга и процентов по нему, иных платежей, суду не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств.

Разрешая заявление ответчика Филипповой Н.С., представителя ответчика адвоката Шморгун И.Г. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также установление судом факта прекращения исполнения обязательств Филипповой Н.С., при разрешении ходатайства ответчика о применении исковой давности следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

В силу ч.1 ст.27 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком Филипповой Н.С.

Срок действия кредитного договора 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору гашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами, которые подлежат оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ (очередной платеж по графику) ОАО «ОТП Банк» уже узнал о нарушении обязательств по кредитному договору ответчиком Филипповой Н.С.

Срок исковой давности три года по каждому платежу.

Следовательно, в их отсутствие срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз.1 п.17 и абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье заявление о вынесении судебного приказа (л.д.), с пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В Доволенский районный суд Новосибирской области истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.), также по истечении срока исковой давности, о восстановлении которого он не просил.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд с доводами ответчика Филипповой Н.С., представителя ответчика адвоката Шморгун И.Г. об ином исчислении срока исковой давности, частично соглашается, однако полагает, что его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Филипповой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Филипповой Н. С. о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108653 рубля 27 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3373 рубля 06 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Доволенский районный суд, в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 10.11.2023

Председательствующий                 Л.А. Шелигова