Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-46/2022 от 29.09.2022

Мировой судья С/у № Рудольф А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2022 года                                          г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.

при секретаре Кудлаевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Борутенко Ж.В.,

защитника-адвоката Лисянской Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением зам.прокурора Свердловского района г.Красноярска Кулешова М.О. на постановление мирового судьи судебного участка№72 в Свердловском районе г. Красноярска от 16 августа 2022 года, которым уголовное дело в отношении Молоканова Анатолия Анатольевича, <данные изъяты>

Возвращено прокурору для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Молоканов А.А. подозревается в совершении кражи чужого имущества при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Постановлением судьи от 16.08.2022 г. уголовное дело возвращено прокурору для устранения недостатков. Постановление мотивировано тем, что Молоканов А.А. подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Уголовное дело поступило в суд с обвинительным актом, в качестве характеризующего материала приобщены копии приговоров, при этом Молоканов ранее неоднократно привлекался за преступления против собственности. Из поступившей копии приговора Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.12.2018 г. следует, что Молоканову проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой Молоканов выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Из копии приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой Молоканов А.А. <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора обратился с апелляционным представлением, в котором просил отменить постановление как незаконное и необоснованное, поскольку оснований для возвращения уголовное дела не имелось, сведений о наличии психических недостатков в ходе дознания не установлено, в случае возникновения сомнений у суда в психическом состоянии подсудимого, суд не был лишен возможности самостоятельно назначить данную экспертизу.

В судебном заседании помощник прокурора Борутенко Ж.В. поддержала доводы представления, просила отменить обжалуемое постановление, вернуть дело другому мировому судье для рассмотрения по существу.

Защитник – адвокат Лисянская Т.А. возражала против доводов апелляционного представления, полагала оставить постановление без изменения и вернуть дело прокурору для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, находит постановление подлежащим отмене по доводам апелляционного представления.

Согласно ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд может вернуть уголовное дело прокурору, если имеются препятствия его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение (акт) составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного заключения.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ. В нем приведено существо предъявленного ФИО1 обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, способ, мотив, цель и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительный акт составлен дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело, и утверждено прокурором, при этом данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, изложены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 3 ст. 196 УПК РФ, назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Вместе с тем, в ходе дознания подозреваемый Молоканов пояснил, что на учетах в КНД и КПНД не состоит, является инвалидом по общему заболеванию. Дознавателем был собран характеризующий материал, представлены сведения КНД и КПНД, согласно которым Молоканов на учете не состоит, предоставлена справка об инвалидности, согласно которой Молоканов является инвалидом 3 группы, сведений о прохождении какого-либо лечения у врача психиатра либо нарколога не представлено. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, у дознавателя не имелось достаточных оснований сомневаться в психическом состоянии подозреваемого, в связи с чем оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы им не усмотрено.

Согласно ст.316 УПК РФ Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

По смыслу закона, в случае, когда до удаления в совещательную комнату для постановления приговора будут выявлены какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, судья на основании части 6 статьи 316 УПК РФ выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке и о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами.

Таким образом, при установлении каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию судебного решения в особом порядке, суд не был лишен возможности прекратить рассмотрение дела в особом порядке, назначив рассмотрение дела в общем порядке с исследованием всех доказательств по делу.

В связи с изложенным постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №72 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░