Решение по делу № 1-11/2013 от 25.03.2013

Дело №1-7-11/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 25 марта 2013 года

     Мировой судья судебного участка №7 г. Новочеркасска Ростовской области Леонтьев С.К., с участием гособвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Ширей Р.О., подсудимого Власова М.В., его защитника - адвоката Чусова А.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Мирошниченко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

                               Власова <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, <ФИО2>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Власов <ФИО1>, <ДАТА3>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на неохраняе­мой территории <АДРЕС>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> минут до <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, путем свободного доступа, незаконно проник на полувагон <НОМЕР> по отправке <НОМЕР> станция отправления Смычка Свердловской железной доро­ги, станция назначения Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги, гру­зоотправитель <ОБЕЗЛИЧИНО> грузополучатель ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> находящийся в составе грузового поезда <НОМЕР>, и загруженный грузом - чугун передельный легированный, и тайно похитил из него 15 чугунных слитков, общим весом 225 кг, стоимостью 10726 рублей 04 копейки за 1 тонну, на общую сумму 2413 руб­лей 36 копеек, скинув <ОБЕЗЛИЧИНО> на землю. После чего слез с указанного полува­гона и хотел распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению - <ОБЕЗЛИЧИНО>, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, был выявлен сотрудниками ведомственной охраны на железнодорожном транспорте СОМГ ст. Ростов - Товарный на месте совершения преступления. Своими действиями гражданин Власов <ФИО1> при­чинил имущественный ущерб компании «<ОБЕЗЛИЧИНО> на сумму 2413 рублей 36 копеек.

     Подсудимый Власов М.В. заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Он пояснил, что полностью признаёт свою вину, в содеянном раскаивается и подтверждает, что данное преступление совершил именно он при описанных в обвинительном акте обстоятельствах, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом.

   Заявленное подсудимым ходатайство поддержал его защитник - адвокат Чусов А.А., признавший обвинение  доказанным материалами уголовного дела.

   Представитель потерпевшей стороны зам. директора представительства компании «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Показания данные в ходе предварительного следствия просит огласить в судебном заседании, подтверждает их в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

   Государственный обвинитель - помощник Ростовского транспортного прокурора Ширей Р.О., выразил своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством подсудимого, а также представителя потерпевшей стороны и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

    Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, суд исходит из следующего.

     Содеянное Власовым М.В. было правильно описано в его обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Власов М.В. заявил по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны потерпевшая сторона, государственный обвинитель и защита. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель предложил суду признать подтверждённым, обоснованным и доказанным обвинение предъявленное Власову М.В. органом дознания и просил суд назначить ему наказание в виде исправительных работ.

     Защита согласилась с предложенной гособвинителем квалификацией содеянного Власовым М.В., однако просила суд учесть ряд смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние и просила назначить ему наказание условно.

   Обстоятельства содеянного изложены в обвинительном акте, которое не оспаривается сторонами и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение предъявленное Власову М.В. обоснованным и законным.

    По вопросу о квалификации действий подсудимого суд соглашается с мнениями сторон, признаёт обвинение Власову М.В. полностью доказанным материалами уголовного дела и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имуще­ства, если при этом преступление не было доведено до конца по незави­сящим от этого лица обстоятельствам.

   Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на его исправление.

    При вынесении приговора суд учитывает, что Власов М.В. ранее не судим, в содеянном свою вину признал и проявил в суде раскаяние, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.108). Данные обстоятельства суд считает смягчающими. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

    С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Власову М.В. наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Власова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание в виде исправительных работ сроком на  6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

    Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Власову  М.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Возложить на Власова М.В. обязанности: не покидать территорию <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не менять места своего постоянного жительства и работы без своевременного уведомления органа исполняющего приговор, куда регулярно являться для регистрации в течении всего срока отбытия наказания.

    Контроль за надлежащим поведением осужденного Власова М.В. и исполнением приговора возложить на Октябрьский (с) отдел ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО (<АДРЕС>).

    Обязать ЛОП на ст. Шахтная Ростовское линейное Управление МВД России на транспорте  возвратить  вещественные доказательства: 15 чугунных слитков, общим весом 225 килограмм, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Шахтная потерпевшей стороне - компании «<ОБЕЗЛИЧИНО> представителю - зам. директора представительства компании «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5> (<АДРЕС>). 

   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течении 10-ти суток со дня его провозглашения в Новочеркасский городской суд через мирового судью судебного участка №7 г. Новочеркасска.

   В случае подачи  апелляционной жалобы осужденная вправе  ходатайствовать  о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                             С.К. Леонтьев