Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2024 (2-901/2023;) ~ М-705/2023 от 05.07.2023

Гр.дело № (2-901/2023)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Талдомского городского округа <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды, прекращении права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, обязании освободить земельный участок,

заслушав объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Талдомского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды, прекращении права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, обязании освободить земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2021г. между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом Талдомского городского округа <адрес> был заключен договор аренды №, по условиям которого ФИО2 во временное владение и пользование сроком до 11.08.2024г. был предоставлен земельный участок 50:01:0010108:256, площадью 2500 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, д. Малое Курапово. На данном земельном участке в 2021 году ответчиком был возведен жилой дом с кадастровым номером 50:01:0010108:1063, площадью 25,8 кв.м., на который 25.10.2021г. было зарегистрировано право собственности. В марте 2023 года ответчик обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Решением № Р№70458582 от 19.04.2023г. в предоставлении ответчику этой государственной услуги было отказано, поскольку построенный им дом на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0010108:256 не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец считает, что в связи с не достижением цели предоставления земельного участка в аренду, имеются основания для расторжения договора аренды и прекращения права собственности ФИО2 на жилой дом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились. От представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых она просит в иске отказать, ссылаясь на его необоснованность.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 11.08.2021г. между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом Талдомского городского округа <адрес> был заключен договор аренды №, по условиям которого ФИО2 во временное владение и пользование сроком до 11.08.2024г. был предоставлен земельный участок 50:01:0010108:256, площадью 2500 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, д. Малое Курапово.

На данном земельном участке в 2021 году ответчиком был возведен жилой дом с кадастровым номером 50:01:0010108:1063, площадью 25,8 кв.м., на который 25.10.2021г. было зарегистрировано право собственности.

В марте 2023 года ответчик обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением № Р№70458582 от 19.04.2023г. в предоставлении ответчику этой государственной услуги было отказано, поскольку построенный им дом на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0010108:256 не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам.

Согласно п. 1 ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

В силу абзацев 1 и 2 п. 2 ст. 272 ГК РФ при отсутствии или не достижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

При этом, согласно абзацу 3 п. 2 ст. 272 ГК РФ в случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо

установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что собственник земельного участка при прекращении права пользования таким земельным участком у собственника расположенного на нем объекта недвижимости, при не достижении между ними соглашения о правах на такое недвижимое имущество, первый вправе требовать по суду освобождения земельного участка от недвижимого имущества и приведения земельного участка в первоначальное состояние только в том случае, если в отношении здания или сооружения не действует законодательный запрет на снос здания или сооружения.

Из содержания искового заявления Администрации Талдомского городского округа <адрес>, следует, что основанием для освобождения ответчиком арендованного земельного участка от объектов капитального строительства является отказ межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений <адрес> в предоставлении ФИО2 государственной услуги по выкупу земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010108:256, площадью 2500 кв.м., на том основании, что построенный на этом участке дом, признакам жилого дома не соответствует.

Вместе с тем, решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№70458582 от 19.04.2023г., принятое на основании заключения межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений <адрес> вступившим в законную силу решением Талдомского районного суда <адрес> от 11.09.2023г. по административному делу №а-744/2023 признано незаконным, на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выкупе спорного земельного участка.

Как следует из данного судебного решения, в рамках разрешения административного спора, по ходатайству представителя административного истца назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, показавшая, что жилой дом с кадастровым номером 50:01:0010108:1063, площадью 25,8 кв.м. пригоден для постоянного проживания и соответствует обязательным нормам и правилам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Поскольку принадлежность капитального объекта с кадастровым номером 50:01:0010108:1063, площадью 25,8 кв.м. к жилым помещениям, а также его соответствие обязательным нормам и правилам, установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, суд оснований согласиться с доводами истца не может ввиду их несостоятельности.

Следует также отметить, что из буквального толкования положений ст. 272 ГК РФ, основанием для освобождения земельного участка, является прекращение у ответчика права пользования эти земельном участком, что в данном случае не выполняется.

Как следует из материалов дела, договор аренды № от 29.12.2018г., заключенный с ответчиком на момент разрешения настоящего спора, является действующим (срок установлен до 11.08.2024г.), истцом право аренды ответчика не оспорено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах иск в части освобождения земельного участка удовлетворению не подлежит.

Не подлежат удовлетворению требования Администрации Талдомского городского округа <адрес> и в части прекращения права собственности ФИО2 на жилой дом, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и расторжении договора аренды, так как при разрешении спора, судом установлено использование спорного земельного участка ответчиком по прямому назначению, а возведенный ответчиком на нем жилой дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Администрации Талдомского городского округа <адрес> (ИНН: 5078001721, ОГРН: 1025007830693) к ФИО2 о расторжении договора аренды № от 11.08.2021г., прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:01:0010108:1063, площадью 25,8 кв.м., исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:01:0010108:1063, площадью 25,8 кв.м., обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:01:0010108:256, площадью 2500 кв.м. от построенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:01:0010108:1063, площадью 25,8 кв.м. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья                                            Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024г.

                              Решение не вступило в законную силу.