Решение по делу № 2-140/2013 от 21.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-140/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола                                                           21 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Михеев Д.С., при секретаре Муравьевой А.В., с участием представителя истца Килейникова С.В., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкой Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих»  о взыскании невыплаченной страховой суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкая Т.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ООО СК «Цюрих» с требованиями о взыскании с данного ответчика в её пользу невыплаченной части стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имевшего место 15 октября 2012 года в 11 час. 15 мин. у дома 71 по ул. Вознесенская, по договору страхования от <ДАТА4>,  в размере 14654 руб. 08 коп.,  услуг оценщика 1500 руб. 00 коп., неустойки в сумме 14654 руб. 08 коп., штрафа и  судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что страховая компания по страховому случаю от 15 октября 2012 года  выплатила стоимость материального ущерба только в размере 21347 руб. 68 коп., что подтверждается страховым актом  от <ДАТА5>

Согласно заказ-нарядам <НОМЕР> от <ДАТА6> и  <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО «АВТО-5» стоимость устранения дефектов составила 36001 руб. 76 коп.

В связи с отказом ответчика выплатить истцу добровольно страховое возмещение в полном объеме, он  был  вынужден  обратиться с заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебное заседание явились: представитель истца Килейников С.В.

В судебное заседание не явились: истец Вербицкая Т.Ю., извещена о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие; ответчик ООО СК «Цюрих» извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Представитель истца Килейников С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Цюрих» представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просит суд уменьшить сумму до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования Вербицкой Т.Ю. к ООО СК «Цюрих» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно указанным нормам, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и условия, содержащиеся в них и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> между Вербицкой Т.Ю. и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис ДСТ <НОМЕР>),   согласно которому автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ему на праве собственности, застрахован ответчиком по риску «Ущерб» и «Хищение».   Страховая сумма составила размер 497810 руб. 00 коп.  Срок действия полиса определен с <ДАТА8> по <ДАТА9>  Из содержания страхового полиса следует, что Правила страхования являются неотъемлемой частью договора.

В период действия данного договора страхования 15 октября 2012 года наступил страховой случай.

Страховщиком данный случай признан страховым, ООО СК «Цюрих» выплатило стоимость материального ущерба только в размере 21347 руб. 68 коп., что подтверждается страховым актом от <ДАТА5>

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

          Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, непосредственное отношение ответчика к причиненному ущербу, считает  возможным удовлетворить данные требования, исходя из результатов оценки, проведенной ООО «Бизнес Сервис»,  выводы которой сторонами не оспариваются.

В счет возмещения страхового возмещения по страховому случаю, за вычетом ранее выплаченного ответчиком суммы страхового возмещения  удовлетворению подлежит общая сумма, согласно условиям договора: 14654 руб. 08  коп. (36001  руб. 76 коп. стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-нарядам - 21347 руб. 68 коп. выплаченное ответчиком страховое возмещение). Также удовлетворению подлежат расходы Вербицкой Т.Ю. по оценке материального ущерба 1500 руб. 00 коп. Данные суммы подтверждены документально материалами дела.

Расчет, представленный истцом, мировым судьей проверен, он верен и сомнений не вызывает.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, суммы штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или ее этапа исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Размер неустойки не может превышать цену заказа.

Размер неустойки за период просрочки обязательств с 31 октября 2012 года по 17 января 2013 года (79 дней) с учетом ее добровольного снижения истцом до суммы удовлетворенных исковых требований в размере составляет 14654 руб. 08 коп. ((14654 руб. 08 коп. сумма недоплаченного страхового возмещения + 1500 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг оценщика) х 3% х 79 = 38285 руб. 17 коп.).

Представленный истцом расчет мировым судьей проверен, он верен и сомнений не вызывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления №17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика ООО СК «Цюрих» штрафа в размере 15404 руб. 08 коп. (14654 руб. 08 коп. недоплаченное страховое возмещение + 1500 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг оценщика + 14654 руб. 08 коп. неустойка) х 50%).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 руб. 00 коп., что будет являться справедливым.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп., указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от <ДАТА14>, квитанцией от <ДАТА15>

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, мировой судья, исходя из обстоятельств дела, его сложности, считает, что взыскание с ответчика расходов истца по оплате юридических слуг в размере 7000 руб.00 коп.  будет являться разумным.

Согласно ст. 94 ГПК РФ возмещению также подлежат издержки, связанные с оформлением доверенности у нотариуса в размере 700 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально материалами дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.333.19 НК РФ госпошлина и с учетом удовлетворенных исковых требований в сумме 30808 руб. 16 коп. составляет 1124 руб. 24 коп., а по требованиям о компенсации морального вреда - 200 руб. 00 коп. Всего госпошлина составляет 1324 руб. 24 коп. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих»  в пользу Вербицкой Т.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 14654 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб. 00 коп., неустойку в сумме 14654 руб. 08 коп., сумму штрафа в размере 15404 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб. 00 коп.,  судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу местного бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 1324 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через судебный участок № 10 в г. Йошкар-Оле Республике Марий Эл.

Мировой судья                                                           Д.С. Михеев

Мотивированное решение

составлено 26 февраля 2013 года.