Решение от 25.12.2019 по делу № 5-1637/2019 от 25.12.2019

Дело № 5-1637/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова Касимов В.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Набиулиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииЖуравлева Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

установил:

Журавлев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, а именно, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Журавлев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил. Исходя из материалов дела, суд признает извещение Журавлева А.В. надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10). При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Как следует из рапорта инспектора ДПС Константинова С.В., 11.10.2019 в 20 часов 30 минут по указанию дежурного он проследовал по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, д. 31А, где обнаружил автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак А 580 СК 164, которым, со слов свидетелей, управлял Журавлев А.В., от которого при разговоре исходил запах алкоголя. Журавлеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Журавлев А.В. в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП. Согласно акту 64 МА № 137073 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Журавлев А.В. при наличии признаков алкогольного опьянения (запах изо рта; неустойчивость позы) от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых. В соответствии с протоколом 64 МО № 168017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Журавлев А.В. при наличии признаков алкогольного опьянения в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Как следует из протокола об административном правонарушении 64 АР № 721567, 11.10.2019 в 21 час 18 минут водитель Журавлев А.В., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак А 580 СК 164, у д. 31А по ул. Шехурдина г. Саратова не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. От подписи в протоколе об административном правонарушении Журавлев А.В. отказался в присутствии двух понятых. В судебном заседании свидетель Жулидов И.В. пояснил, что 11.10.2019 в вечернее время ехал со своим сыном Жулидовым А.И. с работы. Приблизительно в 21 час 00 минут они заехали на автозаправку «Лукойл» на ул. Шехурдина г. Саратова. Жулидов А.И. пошел оплачивать топливо, в это время Жулидов И.В. заметил ранее не известного ему гражданина, как впоследствии выяснилось - Журавлева А.В., который вел себя вызывающе, конфликтовал с другими гражданами, находившимися на автозаправке. Через некоторое время Журавлев А.В., заправив топливо, сел за руль автомобиля марки Форд и начал движение. Отъехав несколько метров, Журавлев А.В. остановился, перекрыв выезд с автозаправки. Жулидов И.В. посигналил ему, однако Журавлев А.В. никак не отреагировал. После этого Жулидов И.В. вышел из автомобиля, подошел к Журавлеву А.В., сидевшему за рулем автомобиля Форд, и попросил его освободить выезд с автозаправки, на что Журавлев А.В. ответил отказом в грубой форме, при этом Жулидов И.В. почувствовал исходивший от него запах алкоголя. В связи с этим Жулидов И.В. подошел к оператору автозаправки и попросил вызвать сотрудников ГИБДД. Прибывшие в течение приблизительно 5 минут сотрудники полиции предложили Журавлеву А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Подписывать процессуальные документы Журавлев А.В. также отказался. Свидетель Жулидов А.И. в судебном заседании пояснил, что 11.10.2019 около 21 часа 00 минут ехал со своим отцом Жулидовым И.В. по ул. Шехурдина г. Саратова в сторону центра г. Саратова, где они решили заехать на автозаправку «Лукойл». Жулидов А.И. пошел оплачивать топливо. Подойдя к оператору, он понял, что на автозаправке что-то происходит, поскольку оператор не взял сразу у него деньги за топливо, а смотрел по сторонам и в камеры видеонаблюдения. После этого он увидел ранее не известного ему гражданина, как впоследствии выяснилось - Журавлева А.В., который находился в неадекватном состоянии, шатался, размахивал руками, конфликтовал с другим мужчиной. Заправив свой автомобиль, Журавлев А.В. начал движение, проехал несколько метров и остановился, перекрыв выезд с автозаправки. Жулидов И.В., также заправив автомобиль, не имея возможности выехать с автозаправки, посигналил Журавлеву А.В., однако тот не отреагировал. Тогда Жулидов И.В. вышел из автомобиля, подошел к находившемуся за рулем Журавлеву А.В. Через открытое окно автомобиля Жулидов А.И. слышал, что Журавлев А.В. разговаривает с Жулидовым И.В. на повышенных тонах. После этого Жулидов И.В. пошел к оператору автозаправки, чтобы попросить того вызвать сотрудников ГИБДД. Прибывшие в течение приблизительно 5 минут сотрудники полиции предложили Журавлеву А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Подписывать процессуальные документы Журавлев А.В. также отказался. Таким образом, Журавлев А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина Журавлева А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 721567 от 11.10.2019; протоколом 64 ОТ № 172681 об отстранении от управления транспортным средством от 11.10.2019; актом 64 МА № 137073 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.10.2019; протоколом 64 МО № 168017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.10.2019; рапортом инспектора ДПС Константинова С.В., показаниями свидетелей Жулидова И.В. и Жулидова А.И. Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к выводу о правильной квалификации правонарушения, вмененного Журавлеву А.В., по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. Правонарушение, вменяемое Журавлеву А.В., считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что Журавлев А.В. не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности данного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения Журавлеву А.В. минимального наказания, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судьяпостановил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░; ░░░ 099; ░/░ 04601108790), ░░░░ 40101810300000010010, ░░░ 046311001, ░░░ 6452027746, ░░░ 645201001, ░░░░░ 63701000, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18811630020016000140, ░░░ 18810464190950033995. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░