Решение по делу № 2-1042/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1042-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2015 года                         г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П., с участием представителя истца Алмазовой Е.В., представителя 3-го лица ООО КБ «Объединенный банк Республики» Петровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельниковой С.Н. к Порфирьеву А.В. о взыскании долга в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Синельникова С.Н. обратилась в суд с иском к Порфирьеву А.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Порфирьевым А.В. и ООО КБ «Объединенный банк Республики» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. В счет обеспечения исполнения обязательств должником между Банком и Синельниковой С.Н. были заключены договоры залога и поручительства. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> с Порфирьева А.В. и Синельниковой С.Н. в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентам в размере <данные изъяты> руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком Порфирьевым А.В. обязательства перед Банком не выполнены; сумма долга в размере <данные изъяты>. погашена в полном объеме Синельниковой С.Н. Поскольку в добровольном порядке ответчик выплаченную сумму не возвращает, просит взыскать ее в регрессном порядке.

В судебное заседание истец Синельникова С.Н., извещенная надлежащим образом, не явилась, дело рассмотрено с участием ее представителя Алмазовой Е.В.

Представитель истца Алмазова Е.В. поддержала заявленные требования по изложенным в нем основаниям, и вновь привела их суду.

Ответчик Порфирьев А.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, судом решен вопрос о рассмотрении дела без его участия в заочном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Объединенный банк Республики», П. не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с Порфирьева А.В., Синельниковой С.Н. в солидарном порядке в пользу Коммерческого банка «Объединенный банк Республики» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору из расчета <данные изъяты>% годовых на оставшуюся сумму долга. Указанным решением установлено, что Порфирьев А.В. свои обязательства по заключенному между ним и ООО КБ «Объединенный банк Республики» ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору не выполнил, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности взыскана в солидарном порядке с заемщика Порфирьева А.В., а также поручителя Синельниковой С.Н., взявшей на себя обязательство отвечать за неисполнение ответчиком условий кредитного договора по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Синельникова С.Н. оплатила за заемщика Порфирьева А.В. задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>., что подтверждено приходными кассовыми ордерами и справкой заместителя председателя правления ООО КБ «Объединенный банк Республики» (л.д.11, 12-14)); задолженность по указанному кредитному договору отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт исполнения Синельниковой С.Н. обязательств, взятых ею на основании договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора, заключенного Порфирьевым А.В. с Банком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Как указывалось выше, Синельниковой С.Н. за заемщика Порфирьева А.В. исполнено обязательство по выплате суммы долга в полном объеме, в связи с чем она вправе требовать от ответчика уплаты денежных средств в размере исполненных ею, как поручителем, обязательств.

Доказательств того, что ответчиком (заемщиком) были внесены какие-либо платежи во исполнение кредитных обязательств перед банком или истцом суду не представлено.

Напротив, Синельниковой С.Н. представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности по кредитному договору.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных Синельниковой С.Н. обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л :

    Взыскать с Порфирьева ФИО9 в пользу Синельниковой ФИО10 сумму долга в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                А.В. Мартьянова

    .