Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2023 (2-7891/2022;) ~ М-6239/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-1392/2023 (2-7891/2022;)

59RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Владимиров Д.Л. к Щукину О.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО12 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по заочному решению суда в размере 26 465,00 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края ФИО8 по делу № по иску Владимиров Д.Л. к ФИО2 было вынесено заочное решение о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 500,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 965,00 руб. Всего 24 465,00 руб. По заявлению истца был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Управление по выплате пенсий и социальных выплат в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительный лист был возвращен без исполнения в связи со смертью ФИО2 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.).

Исходя из информации на сайте Федеральной палаты, нотариусом открыто наследственное дело №.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность в сумме 24 465,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 994,00 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу надлежащим образом, своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения были возвращены в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения.

Третье лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 нотариусом ФИО1 по заявлениям Щукину О.В., ФИО9 открыто наследственное дело, наследниками после смерти ФИО2 являются сын Щукину О.В. и супруга наследодателя ФИО9

ФИО9 отказалась от наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО2 в пользу сына Щукину О.В.

    Наследственная масса состоит из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк <адрес>.

    Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ДД.ММ.ГГГГ., Щукину О.В. вступил в права наследования после смерти ФИО2 на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк <адрес>.

    Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края ФИО8 по делу № по иску Владимиров Д.Л. к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

     Как следует из п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования Владимиров Д.Л. в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является Щукину О.В..

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом состоявшегося решения об удовлетворении требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 994,00 руб. Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Владимиров Д.Л. к Щукину О.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Щукину О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Владимиров Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность в размере 26 465,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 994,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             И.И. Толмачева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11.05.23