Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-386/2023 ~ М-169/2023 от 02.02.2023

Дело №2-386/2023 37RS0023-01-2023-000201-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дошлыгиной А.С.,

с участием истца Крупина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крупина Н. П. к Арацкову Ю.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Крупин Н. П. обратился в суд с исковым заявлением к Арацкову Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты на сумму займа по договору займа от 13 сентября 2019 года за период с 02.08.2022г. по 31.01.2023г. в размере 17 903 рубля 23 копейки;пени за просрочку исполнения обязательств оплаты основного долга и процентов по договору займа от 13 сентября 2019 года за период с 02.08.2022 г. по 31.01.2023г. в размере 59 004 58 копеек;проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 110 000 рублей, подлежащую оплате по мировому соглашению от 12 сентября 2022 года, за период с 20.09.2022г. по 31.01.2023г. в размере 3 028 рублей 77 копеек;проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 110 000 рублей, подлежащую оплате по мировому соглашению от 12 сентября 2022 года, за период с 31.01.2023г. по день принятия судом решения по настоящему делу; взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательной обогащения 110 000 рублей, подлежащую оплате по мировому соглашению от 12 сентября 2022 года, за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

13 сентября 2019 года между Крупиным Н. П. (именуемым далее по тексту - истец, Крупин Н.П.), как займодавцем, и Арацковым Ю. В. (именуемым далее по тексту - ответчик, Арацков Ю.В.), как заемщиком, был заключен договор займа. В соответствии с пунктами 1 и 2 договора займа истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть не позднее 13 ноября 2019 года. Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 13 сентября 2019 года. В соответствии с пунктом 3 договора ответчик был обязан уплатить истцупроценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3 процентаот суммы займа в месяц. Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки оплаты процентов или основного долга заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.Свои обязательства по указанному договору займа Арацков Ю.В. перед Крупиным Н.П. не исполнил в полном объеме.24 июня 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплаты основного долга, процентов на сумму займа и пеней за просрочку оплаты долга и процентов по договору займа. Однако ее получение Арацков Ю.В. проигнорировал.Истец обратился в Шуйский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к Арацкову Ю.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца с учетом уточненных требований сложившуюся по состоянию на 01 августа 2022 года задолженность по договору займа от 13 сентября 2019 года в размере 660 297 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9773 рубля. 12 сентября 2022 года Шуйским городским судом Ивановской области в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1542/2022, возбужденного на основании вышеуказанного искового заявления, сторонами заключено мировое соглашение. Со своей стороны ответчик обязался выплатить истцу в счет оплаты задолженности по договору займа от 13 сентября 2019 года 210 000 рублей, из которых 100 000 рублей составляют сумму основного долга, а 110 000 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.10.2019г. по 01.08.2022г., пеней за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.10.2019г. по 01.08.2022г. При этом договор займа от 13 сентября 2019 года сторонами не расторгнут.До настоящего времени условия указанного мирового соглашения Ответчиком не исполнены.

В судебном заседании истец Крупин Н.П. поддержал исковое заявление, просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Арацков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ч.1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае утверждения судом мирового соглашения, в котором ответчик обязался исполнить в установленный срок обязательство о возврате долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФустанавливающая основания прекращения, обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, либо факт утверждения между сторонами мирового соглашения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодек Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения с их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя и учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормам материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных впорядке статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 1 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российское Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется впроцессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения(вред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017N6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик Арацков Ю.В. до настоящего времени условия указанного выше мирового соглашения не исполнил и долг по договору займа от 13 сентября 2019 года истцу не оплатил.

14 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием уплаты: задолженностей по договору займа от 13 сентября 2019 года в сумме 55 873 (пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 68 копеек, в том числе: 13 258,07 рублей - процентов на сумму займа за период с 02.08.2022 г. по 14.12.2022 г.; 42 615,61 рублей - пеней запросрочку исполнения обязательств оплаты основного долга им процентов за период с 02.08.2022 г. по 14.12.2022 г.Задолженности по Мировому соглашению от 12 сентября 2022 года в сумме 1 808 (одна тысяча восемьсот восемь) рублей 22 копейки - процентов за просрочку уплаты 110 000 рублей за период с 26.09.2022 г. по 14.12.2022 г.

Однако получение указанной претензии ответчик проигнорировал.

Согласно прилагаемым расчетам по состоянию на 31 января 2023 года размер задолженностей ответчика перед истцом составляет:размер процентов на сумму займа по договору займа от 13 сентября 2019 года за период с 02.08.2022г. по 31.01.2023г.: 17903 рубля 23 копейки;размер пеней за просрочку исполнения обязательств оплаты основного долга и процентов по договору займа от 13 сентября 2019 года за период с 02.08.2022г. по 31.01.2023г.: 59 004 рубля 58 копеек;размер процентов за просрочку уплаты 110 000 рублей по мировому соглашению от 12 сентября 2022 года за период с 20.09.2022г. по 31.01.2023г.: 3 рублей 77 копеек.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Крупина Н. П.(паспорт …) к Арацкову Ю. В. (паспорт …) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Арацкова Ю. В. в пользу Крупина Н. П. проценты на сумму займа по договору займа от 13 сентября 2019 года за период с 02.08.2022г. по 31.01.2023г. в размере 17 903 (семнадцать тысяч девятьсот три) рубля 23 копейки.

Взыскать с Арацкова Ю. В. в пользу Крупина Н. П. пени за просрочку исполнения обязательств оплаты основного долга и процентов по договору займа от 13 сентября 2019 года за период с 02.08.2022 г. по 31.01.2023г. в размере 59 004 (пятьдесят девять тысяч четыре) рубля 58 копеек.

Взыскать с Арацкова Ю. В. в пользу Крупина Н.П. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 110 000 рублей, подлежащего оплате по мировому соглашению от 12 сентября 2022 года, за период с 20.09.2022г. по 31.01.2023г. в размере 3 028 (три тысячи двадцать восемь) рублей 77 копеек.

Взыскать с Арацкова Ю. В. в пользу Крупина Н. П.проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 110 000 рублей, подлежащего оплате по мировому соглашению от 12 сентября 2022 года, за период с 31.01.2023г. по день принятия судом решения.

Взыскать с Арацкова Ю. В. в пользу Крупина Н. П. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательной обогащения 110 000 рублей, подлежащего оплате по мировому соглашению от 12 сентября 2022 года, за период со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Арацкова Ю. В. в пользу Крупина Н. П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 598 (две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.