Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-525/2023 от 14.02.2023

Дело №13-525/2023 (№2-412/2022)

УИД 91RS0002-01-2021-006629-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года                                                                              г.Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.

при секретаре – Докаеве И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Балахничёвой Натальи Васильевны и Тахновской Марианны Сергеевны о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Киевского районного суда города Симферополя от 29 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Балахничёвой Натальи Васильевны, Тахновской Марианны Сергеевны к Бауэру Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

                            установил:

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 29.09.2022 г. взысканы с Балахничёвой Н.В. и Тахновской М.С. в пользу Бауэра А.А. судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 50000 рублей в равных долях по 25000 рублей с каждой по гражданское дело по иску Балахничёвой Н.Ва., Тахновской М.С. к Бауэру А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с определением суда от 29.09.2022 г.,

Балахничева Н.В. и Тахновская М.С. в лице представителя обратились в суд с жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование по тем основаниям, что о вынесенном судебном акте представителю Балахничевой Н.В.-Шастун А.И. стало известно из постановления судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительного производства 06.12.2022 г. Копия определения суда получена представителем 09.02.2023 г.

Представитель истца Бауэр А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, ввиду отсутствия правовых оснований, также обратил внимание, что заявители вводят суд в заблуждение, что о вынесенном судебном акте стало известно из постановления судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку сторона истца не получала исполнительные листы в отношении ответчиков в рамках взысканных денежных средств, соответственно исполнительное производство не может быть возбуждено.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Течение срока на подачу жалобы, начинается согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ со дня, следующего за днем вынесения решения судом первой инстанции, и оканчивается в пределах установленного процессуального срока. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое определение вынесено 29.09.2022 г., в связи с чем, последним днем подачи частной жалобы являлся – 20.10.2022 г.

Из материалов дела следует, что копия определения суда направлена в адрес истцов заказным письмом с уведомлением, в адрес суда вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Представителем истцов Шастун А.И. 12.12.2022 г. подано заявление о выдаче определения суда о взыскании судебных расходов.

02.02.2023 г. настоящее дело возвращено в суд после рассмотрения судом кассационной инстанции.

09.02.2023 г. представителем истцов Шастун А.И. получено определение суда, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 83620001376563, приобщенным к материалам дела.

Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана 14.02.2023 г.

Правила ст. 112 ГПК РФ допускают возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска.

Как разъяснено пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункт 20). К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Учитывая, что заявители реализовали в течение разумного срока с момента получения копии определения суда, свои процессуальные права, суд приходит к выводу, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока на подачу частной жалобы, в связи чем, заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 112, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд,-

определил:

Заявление Балахничёвой Натальи Васильевны и Тахновской Марианны Сергеевны о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Киевского районного суда города Симферополя от 29.09.2022 г. удовлетворить.

Восстановить Балахничёвой Наталье Васильевне и Тахновской Марианне Сергеевне срок на подачу частной жалобы на определение Киевского районного суда города Симферополя от 29.09.2022 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                              Серикова В.А.