Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-239/2023 от 15.08.2023

Дело № 11-239/2023

УИД 78MS0070-01-2023-003818-49

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Мировой судья судебного участка № 70 Санкт-Петербурга – Чиркова О.В.

18 октября 2023 года                                                              г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Елькиной СЛ.,

рассмотрев частную жалобу АО "Невский экологический оператор" в лице представителя АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга»     на определение мирового судьи судебного участка № 70 от 17.07.2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Невский экологический оператор» обратилось к мировому судье судебного участка № 70 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении Колногоровой Ольги Ивановны, Чикаловой Елены Геннадьевны, Сиверина Дмитрия Сергеевича, Сивериной Анны Викторовны, Поталицыной Елены Викторовны, Красновой Светланы Анатольевны, Гаевскиого Владислава Анатольевича, Бубновой Марины Ивановны, Ануфриева Юрия Устиновича, Балука Олега Олеговича, Баранова Сергея Валентиновича, Головей Марии Константиновны, Головей Константина Семеновича, Дмитриевой Светланы Анатольевны, Костаревой Надежды Петровны, Нуридиновой Риммы Гандалифовны, Токмаковой Елены Александровны, Суходуева Ивана Валерьевича, Кузнецовой Аллы Александровны, Бубнова Сергея Владимировича, Поталицыной Ксениии Владимировны, Нуридинова Сухробджона Шарифджоновича, Колногорова Леонида Валерьевича, Гудковой Ольги Викторовны, Корховой Алины Ивановны, Гонсалес Кинтаны Любови Валерьевны, Гонсалес Кинтана Исмары Исмаровичы, Гонсалес Кинтана Феликсы Исмаровичы, Васиной Анастасии Александровны собственникам квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Мировым судьёй судебного участка № 70 Санкт-Петербурга 17.07.2023 было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В определении судья указывает, что поданное заявление не отвечает требованию закона, а именно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62, согласно которому при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором учувствуют долевые должники, размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных ст. 121 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК пределов. В отношении каждого их долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа.

Взыскатель АО "Невский экологический оператор" не согласившись с данным определением, подало частную жалобу.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренным для апелляционных жалоб.

Частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене на основании следующего

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном 39 главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Возвращая заявление АО "Невский экологический оператор" о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требования взыскателя основаны на обязательстве, в котором участвуют долевые должники, в связи с чем, в отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что предусмотренные положениями ГПК РФ требования к заявлению о вынесении судебного приказа АО «Невский экологический оператор» были соблюдены.

При этом, в самом заявлении о вынесении судебного приказа АО «Невский экологический оператор» указал на то, что просит взыскать с должников задолженность по оплате коммунальной услуги в солидарном, а не в долевом порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку требования взыскателя предъявлены о взыскании с должников задолженности в солидарном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи отсутствовали.

С учетом изложенного, определение мирового судьи не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа со стадии принятия.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 17.07.2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа- ОТМЕНИТЬ.

Заявление АО "Невский экологический оператор" к Колногоровой Ольги Ивановны, Чикаловой Елены Геннадьевны, Сиверина Дмитрия Сергеевича, Сивериной Анны Викторовны, Поталицыной Елены Викторовны, Красновой Светланы Анатольевны, Гаевскиого Владислава Анатольевича, Бубновой Марины Ивановны, Ануфриева Юрия Устиновича, Балука Олега Олеговича, Баранова Сергея Валентиновича, Головей Марии Константиновны, Головей Константина Семеновича, Дмитриевой Светланы Анатольевны, Костаревой Надежды Петровны, Нуридиновой Риммы Гандалифовны, Токмаковой Елены Александровны, Суходуева Ивана Валерьевича, Кузнецовой Аллы Александровны, Бубнова Сергея Владимировича, Поталицыной Ксениии Владимировны, Нуридинова Сухробджона Шарифджоновича, Колногорова Леонида Валерьевича, Гудковой Ольги Викторовны, Корховой Алины Ивановны, Гонсалес Кинтаны Любови Валерьевны, Гонсалес Кинтана Исмары Исмаровичы, Гонсалес Кинтана Феликсы Исмаровичы, Васиной Анастасии Александровны о вынесении судебного приказа, возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    СУДЬЯ                                                                       С.Л. Елькина