Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2021 (12-399/2020;) от 24.11.2020

Дело № 12-61/2021

УИД 32RS0003-01-2020-006514-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Брянск 6 апреля 2021 года

Судья Брянского районного суда Брянской области Артюхова О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косарева А.А. на постановление главного государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО Клюева Н.Н. № от 12.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания без составления протокола главного государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО Клюева Н.Н. № от 12.11.2020 года Косарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе Косарев А.А. просил производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, поскольку транспортное средство <данные изъяты> (р/з №) в соответствии с карточкой допуска допущено к осуществлению международных перевозок, кроме того оснащено цифровым контрольным устройством, что подтверждается заключением о проведении настройки контрольного устройства, а не аналоговым, как указано в оспариваемом постановлении,.

В судебное заседание Косарев А.А., представитель Юго-Западного МУГАДН ЦФО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, как одного из видов общественной безопасности, установлены Федеральным законом N196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения, Закон N 196-ФЗ).

В силу статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность по оснащению транспортных средств тахографами (техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На момент вынесения оспариваемого постановления требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, предусмотрены Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (далее - Приказ N 36).

В соответствии с приложением N 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 тахографами, в частности, оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3) за исключением, в том числе, транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на автотранспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок грузов и пассажиров (приказ Минтранса России от 22 ноября 2004 г. N 36 "Об утверждении форм бланков лицензий, лицензионных карточек, удостоверений допуска и карточек допуска" (зарегистрирован Минюстом России 17 декабря 2004 г., регистрационный N 6204), оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 г.).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Косарева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 12.11.2020 года в 12 час. 16 мин. по адресу: <адрес> Косарев А.А. управлял грузовым автомобилем <данные изъяты> (р/з №) с нарушением установленных правил использования тахографа, выразившимся в управлении транспортным средством с установленным аналоговым контрольным устройством (тахографом) без блока СКЗИ, с карточкой допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок, принадлежащей третьему лицу Косякову Д.А.

В подтверждение указанных обстоятельства в материалы дела представлены: путевой лист грузового автомобиля ООО «Бизнес линия», договор аренды транспортного средства без экипажа от 18.11.2020 года, карточка допуска на транспортное средство на осуществление международных автомобильных перевозок серия МА № на имя Косякова Д.А., товарная накладная, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение Косарева А.А., акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № от 12.11.2020 года и постановление о назначении административного наказания без составления протокола № от 12.11.2020 года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Постановление о назначении административного наказания без составления протокола главного государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО Клюева Н.Н. № от 12.11.2020 года вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, в акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № от 12.11.2020 года (в котором зафиксированы выявленные нарушения правил использования технического средства контроля: управление транспортным средством с установленным аналоговым контрольным устройством (тахографом) без блока СКЗИ, с карточкой допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок, принадлежащей третьему лицу Косякову Д.А.), по результатам которого, в том числе, вынесено оспариваемое постановление, приведены объяснения водителя Косякова Д.А. «Не согласен».

Вместе с тем, в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен не был.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части необходимости составления протокола об административном правонарушении, являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В то же время ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6).

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, составляет два месяца.

Поскольку на момент рассмотрения в районом суде срок давности привлечения Косарева А.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (2 месяца), истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. № ░░ 12.11.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.21.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░