Решение по делу № 11-144/2019 от 28.10.2019

Мировой судья К.Н. Верещагин

Дело № 11-144/2019                                    копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кунгур Пермский край 25 ноября 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ваганова Е. В. на определение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны правопреемником,

установил:

ООО «Форвард» обратилось к мировому судьей с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ваганову Е. В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №-NN3/00159 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заменён правопреемником ООО «Форвард» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с должника Ваганова Е.В. задолженности по кредитному договору 5205-NN3/00159 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 507,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 707, 61 руб.

Не согласившись с определением, Ваганов Е.В.обратился с частной жалобой, просит отменить определение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение об отказе в замене стороны правопреемником.

В обоснование заявленного требования указывает, что определение мирового судьи незаконно, изложенные факты взыскателя не соответствуют действительности и данная сумма уже выплачена ранее срока окончания договора.

На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ваганова Е.В. в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору №-NN3/00159 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 507, 19 руб.(л.д.1,2-3).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Форвард» заключен договор № УСБ00/ПАУТ2018-42 уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №-NN3/00159 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Вагановым Е.В. перешло ООО «Форвард» (л.д.38-42).

ООО «Форвард» обратилось к мировому судье судебного участка № Кунгурского судебного района с заявлением о замене стороны правопреемником, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа для исполнения.

Удовлетворяя заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о процессуальной замене стороны, а именно ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «Форвард».

В силу ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие должника необходимо в случае перехода права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 8.4.3 кредитного договора №-NN3/00159 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что заемщик предоставляет банку право: в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, передавать права (требования) по кредитному договору третьим лицом, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту такого перехода права (требования (л. д. 8 оборот).

По смыслу приведенных положений ПАО «БАНК УРАЛСИБ» вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, в данном случае ООО «Форвард», которому перешли все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2,4, 7 ст.21, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, трех годичный срок для предъявления исполнительного документа, с ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия решения о процессуальном правопреемстве, не истек.

    Доводы частной жалобы о том, что изложенные факты взыскателя не соответствуют действительности и сумма задолженности уже выплачена, не являются основаниями к отказу в удовлетворении заявленных требований, так как уступка права требования имела место на стадии исполнительного производства, сведений о погашении задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения (в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе), судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны правопреемником, оставить без изменения, частную жалобу Ваганова Е. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись      Е.В.Власова

Копия верна. Судья                              Е.В.Власова