Приговор по делу № 1-157/2022 от 04.10.2022

№ 1-157/2022

УИД 28RS0021-01-2022-000987-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сковородино                                                                             26 октября 2022 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Юсупова М.З.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Сковородинского транспортного прокурора Дундукова А.Ц.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 3 класса, в браке не состоящего, детей и постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

судимого Сковородинским районным судом Амурской области:

22.11.2017 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 25.05.2017, судимость по которому погашена), к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

освобожденного 25.09.2018 по постановлению Карымского районного суда от 12.09.2018 условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 9 дней;

10.03.2021 по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями того же суда от 17 сентября и 28 декабря 2021 года, 31 марта и 25 апреля 2022 года испытательный срок продлён всего на 2 месяца, возложенные обязанности дополнены; постановлением того же суда от 03.08.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года 6 месяцев (неотбытый срок наказания составляет 2 года 3 месяца 8 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

19.07.2022 в 23:00 у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, осведомленного о том, что в магазине «Газеты и журналы», расположенном на перроне ж/д вокзала ст. <адрес>, территория привокзальной площади, географическое положение №., находятся продукты питания и антисептическая спиртосодержащая жидкость, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанных товарно-материальных ценностей путем незаконного проникновения в помещение.

20.07.2022 в 00:05 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, тайно, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием работников ОАО «РЖД», пассажиров и других лиц, путем взлома замка металлическим изделием «гвоздодёром», незаконно проник в указанный магазин «Газеты и журналы», где подошел к холодильнику, откуда взял одну коробку сосисок «Мусульманские» весом 4 кг стоимостью 200 рублей за один килограмм, затем взял стоящие на полу возле холодильника две полиэтиленовые бутылки с антисептической спиртосодержащей жидкостью ёмкостью 5 литров каждая, стоимостью 1700 рублей за одну бутылку. После чего вышеперечисленное отнес к себе домой по адресу проживания, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 на общую сумму 4200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, вину признаёт в полном объёме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Таким образом, в силу ст.15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, и обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые в юридически значимый период лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период, относящийся к деянию, в совершении которого ФИО1 подозревается, у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности). Однако отмечаемые у ФИО1 изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.106-108).

    Суд учитывает, что указанные выводы экспертов в отношении ФИО1 надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимыми и изучении материалов уголовного дела. С учётом исследованных материалов дела о личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов о его психическом состоянии. Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим; в браке не состоит, детей и постоянного места работы не имеет; состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом №; на учёте у врача нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает также данные о состоянии здоровья подсудимого, представленные в том числе экспертами-психиатрами.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, указано, что злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, не работает, трудоустроиться не пытается; по характеру безответственный, спокойный, не конфликтный; находится под административным надзором до 21.12.2026. за период календарного года в отделение полиции <адрес> не доставлялся, привлекался к административной ответственности по ст. 11.1, 20.25 КоАП РФ.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 подсудимый характеризуется положительно.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении, они оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил правоохранительным органам ранее не известные им сведения о совершении преступления, на основании которых сформулировано обвинение; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку имущество потерпевшей было установлено и изъято сотрудниками правоохранительных органов, при этом сам ФИО1 активных действий, направленных на его розыск или на возмещение ущерба потерпевшей не предпринимал, оснований для признания иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому виду рецидива, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое (по приговорам от 22.11.2017 и от 10.03.2021), за которые отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.1,2 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие рецидива преступлений, и факт отмены условного осуждения по приговору от 10.03.2021 с направлением ФИО1 в места лишения свободы для отбывания наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, оснований для назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы, а также для применения к подсудимому ст.73 УК РФ суд не находит.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как судом установлено отягчающие наказание ФИО1 обстоятельство.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 10.03.2021, которое постановлением того же суда от 03.08.2022 отменено, в связи с чем ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и вид назначенного наказания, суд полагает необходимым применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям ч.2 ст.97 УПК РФ в отношении подсудимого для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 и вид назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания ФИО1 из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 3797 рублей 20 копеек, с учетом возвращенных товарно-материальных ценностей. Согласно материалам уголовного дела, а также позиции потерпевшей, изложенной в телефонограмме, указанный ущерб ей не возмещен.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах указанные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства следует возвратить владельцам, орудие преступления, принадлежащее подсудимому – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 10.03.2021, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 26.10.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

    Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме; взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3797 (три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сосиски «Мусульманские» в количестве 6 штук, антисептическую спиртосодержащую жидкость в количестве 1 литр, считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- металлическое изделие гвоздодёр – уничтожить;

- замок навесной с двумя проушинами – передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

    После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.4017,4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.40110- 40112 УПК РФ.

Председательствующий                                                                        М.З. Юсупов