Решение по делу № 1-56/2015 от 07.12.2015

Дело № 1-56\15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта, Республика Коми                                                                            «07» декабря 2015 года

Мировой судья Юдина Е.А. Восточного судебного участка

г.Инты  Республики Коми,

при секретаре  Габрук А.И.,

с участием государственного обвинителя-пом. прокурора г.Инты Р.Коми Абидовой И.Ю., 

адвоката   Адвокатской палаты Р.Коми  Трошева Н.В.,

представившего удостоверение № __ и ордер № ___,

подсудимого  Мельничина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судопроизводства дело по обвинению:

Мельничина М.И.,  (данные о личности),  ранее не судимого,

обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного  ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опья­нения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспорт­ным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

___ 2015 года Мельничин М.И. был подвергнут административному наказанию на основании постановления миро­вого судьи ___ного судебного участка г. Инты Р. Коми, по ст. __ КоАП РФ за управле­ние транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, и должен был сдать водительское удостоверение в орган ис­полняющий вид административного наказания. Постановление суда вступило в законную силу __ 2015 года. Согласно ст. 32.7 ч.2 КоАП РФ «В случае уклонения лица, лишенного специ­ального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных до­кументов». ___ 2015 года от  Мельничина М.И. в адрес ОГИБДД ОМВД России по г. Инте поступило заявление об утрате водительского удостоверения на его имя, на право управления транспортными средствами. Срок лишения специального права истекает ___.2017 г. В соответ­ствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступ­ления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, гр. Мельничин М.И. считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ до ___.2018 года. ___ 2015 года около 10 часов 30 минут, Мельничин М.И., будучи в состоянии алко­гольного опьянения, находясь возле дома №______, осознавая про­тивоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, сел за руль принадлежащей ему автомашины ____ г/н ______, завел двигатель, за­тем, управляя данным автомобилем, поехал по улицам ____ и выехал на ул. ____, где ____ 2015 года около 10 часов 50 минут, возле дома № __ по ул. ____, был задержан сотрудниками полиции. Мельничин М.И. прошел медицинское освидетельст­вование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, судье, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление обвинительного приговора без исследования доказательств.

Действия подсудимого подлежат квалификации по  ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опья­нения,  подвергнутым административному наказанию за управление транспорт­ным средством в состоянии опьянения. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, в том числе и юридическая квалификация действий, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось, в сокращенной форме не поступили, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья не установил. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства.

При назначении вида и размера наказания судья руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание как характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, так и данные о его личности, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, данных об отрицательном поведении подсудимого по месту жительства судье не представлено, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, а также в области общественной безопасности. Обстоятельств, отягчающих наказание, судья не установил. К смягчающим,  наказание обстоятельствам судья в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ относит смягчающее обстоятельство -  ________ у виновного.    

Учитывая вышеизложенное, а также семейное и имущественное положение подсудимого судья пришел к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.  Судья пришел к убеждению, что избранный  вид наказания будут отвечать целям наказания. Оснований для назначения других, видов наказания за совершенное подсудимым преступление судья не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу подлежит хранению при деле на основании ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельничина М.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру процессуального принуждения,  на апелляционный период оставить прежнюю в виде обязательства о явке, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью -хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания в размере ___ рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью вышеназванного судебного участка в Интинский городской суд Р.Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию,- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                              Е.А.Юдина