Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2022 (2а-2651/2021;) ~ М-2521/2021 от 27.12.2021

УИД: 47RS0009-01-2021-003746-93

Дело № 2-605/2022 04 августа 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре Витовиче Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова Александра Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России Бойко Н.Н., ООО "Дом-Сервис", УФССП России по Ленинградской области об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков А.Ю. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России Бойко Н.Н., ООО "Дом-Сервис", УФССП России по Ленинградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части окончания исполнительного производства, не получения ответа на обращение от 09.12.2021 г. об удержании денежных средств с Рыбакова Г.Ю., просит суд признать указанные действия ответчика незаконными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, а именно право на свободу передвижения в другие страны, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. (л.д. 3-4).

27.04.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке ГПК РФ с учетом характера спорного правоотношения и заявленных требований (л.д. 104).

Истец о дате и времени судебного заседания извещен (л.д.125), не явился.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России Бойко Н.Н., ООО "Дом-Сервис", УФССП России по Ленинградской области о дате и времени судебного заседания извещены (л.д.124, 127), не явились. Представитель ООО "Дом-Сервис" просил суд рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 129).

Третье лицо Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.127), не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Заявив требования к ответчикам как предусмотренные КАС РФ, так и ГПК РФ истец реализовал свое право, предусмотренное частью 1 ст. 151 ГПК РФ на соединение в одном заявлении несколько исковых требований к тому же ответчику, объективно связанных между собой поскольку подобное соединение связанных между собой требований целесообразно в интересах наиболее полного и быстрого разрешения дела.

По делу установлено, что 23.06.2020 г. Кировским городским судом Ленинградской области с истца в пользу ООО «Дом-Сервис» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2014 г. по август 2016 г. в сумме 32 964 (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 188 (одна тысяча сто восемьдесят восемь) руб. 92 коп.; с Рыбакова Александра Юрьевича в пользу ООО «Дом-Сервис» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с августа 2016 г. по октябрь 2017 г. в сумме 11 412 (одиннадцать тысяч четыреста двенадцать) руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины 456 руб. 49 коп.; взыскано солидарно с Рыбакова Г.Ю. и Рыбакова А.Ю. в пользу ООО «Дом-Сервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с августа 2016 г. по октябрь 2017 г. в сумме 8 129 (восемь тысяч сто двадцать девять) руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины 400 (четыреста) руб.

18.03.2021 г. СПИ Кировского РОСП Бойко Н.Н. возбуждено исполнительное производство № 22629/21/47026-ИП в отношении истца Рыбакова А.Ю. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, взыскатель: ООО "Дом-Сервис".

Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, направленные на установление имущественного положения должника, его место жительство.

Так в сводке по исполнительному производству указано, что были сделаны запросы в следующие организации: операторам связи, ФНС России, ПФР, ГУМВД РФ, ГИБДД МВД России.

26.05.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12.11.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.11.2021 г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника.

26.11.2021 г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

26.11.2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

26.11.2021 г. исполнительное производство окончено.

09.12.2021 представителем истца Рыбакова А.Ю. – Рыбаковой О.В. в адрес Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области было направлено заявление с указанием на погашение задолженности перед взыскателем ООО "Дом-Сервис".

Как следует из заявления ООО "Дом-Сервис" от 09.02.2022 г. в адрес Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, задолженность должником (истцом по настоящему делу) Рыбаковым А.Ю. полностью оплачена (л.д. 48).

В ответе на обращение представителя истца Рыбаковой О.В. (вх. № 43 от 02.07.2021) ООО "Дом-Сервис" было разъяснено, что исполнительный лист не может быть отозван, так как должников двое, должник Рыбаков Г.Ю. задолженность не оплатил.

В силу ч.1 ст.67 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

26.05.2021 в отношении Рыбакова А.Ю. вынесено постановление об ограничении выезда из РФ (л.д.84-85). По данным Кировского РОСП данное постановление для исполнения не направлялось (л.д.87).

Ответчиком истцу дан ответ на его обращение, где указано, что исполнительное производство в отношении должника РыбаковаА.Ю. окончено (л.д.91).

Само исполнительное производство в отношении РыбаковаА.Ю. окончено (л.д.89 – постановление).

С учетом положений федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежат удовлетворению требования Рыбакова А.Ю. в части окончания исполнительного производства, не получения ответа на обращение от 09.12.2021 г. об удержании денежных средств с Рыбакова Г.Ю.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в материалах делах отсутствуют доказательства нарушения личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, т.е. отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренного статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить-на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о причинении морального вреда, факт причинения ему нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными истцом последствиями, доказательств нарушения личных неимущественных прав не представлено, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в полном объеме отказать в удовлетворении административных исковых требований Рыбакова Александра Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России Бойко Н.Н., ООО "Дом-Сервис", УФССП России по Ленинградской области об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий И.А.Андреев