Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2024 (2-3523/2023;) ~ М-2947/2023 от 24.10.2023

Дело №2-288/2024

24RS0028-01-2023-003750-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                       г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Кузнецовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попов Р.Ю. к ООО «ЛесПром» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Попов Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЛесПром» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 26.05.2023 года между ним и ответчиком заключен договор подряда на выполнение строительства одноэтажного дома с прилегающей террасой, общей площадью строения <данные изъяты>., на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> согласно условиям которого, Попов Р.Ю. оплатил ответчику <данные изъяты>., подрядчик при этом принял на себя обязательства в установленный договором срок до 21.08.2023 года построить вышеуказанный объект. Однако, в установленный срок ответчиком условия договора не выполнены. В связи с чем, 31.08.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора подряда, а также требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако, ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, требования претензии не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Попов Р.Ю. и его представитель не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменным заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика ООО «ЛесПром» в зал суда не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В связи с чем, с учетом позиции истца, не возражающего против вынесения по делу заочного решения, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Попова Р.Ю. законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 года между Поповым Р.Ю. и ООО «ЛесПром» заключен договор подряда, согласно условиям которого ООО «ЛесПром» принимает на себя обязательства на выполнение поставки комплекта материалов, необходимого для строительства дома <данные изъяты>. естественной влажности с прилегающей открытой террасой площадью <данные изъяты> на основании проекта на участке Попова Р.Ю., расположенном по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, а также осуществить строительство указанного объекта. В свою очередь Попов Р.Ю. принял на себя обязательства принять результат работ и оплатить их в порядке, установленном договором (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет <данные изъяты>

В силу положений п.2.2 договора предусмотрено, что оплата производится поэтапно: предоплата составляет <данные изъяты>. и производится в момент подписания договора; этап оплаты №2 в размере <данные изъяты>. осуществляется в день поставки материалов на объект; этап №3 оплаты в размере <данные изъяты>. в момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу п.4.1 договора, исполнитель производит доставку стройматериалов на участок заказчика, расположенный по адресу: <данные изъяты> не позднее 11.06.2023 года.

Согласно п.4.4 договора, работы, выполняемые по настоящему договору, должны быть завершены не позднее 21.08.2023 года.

Положениями п.5.4 договора, в случае расторжения договора по вине исполнителя, он обязан возвратить заказчику все ранее полученные от него денежные средства.

Факт оплаты денежных средств в размере <данные изъяты>., предусмотренных вышеназванным договором подряда, истцом Поповым Р.Ю. подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями.

Однако, в согласованный сторонами срок 21.08.2023 года работы по спорному договору подряда ответчиком не произведены, денежные средства не возращены.

31.08.2023 года истцом Поповым Р.Ю. в адрес ответчика ООО «ЛесПром» направлена претензия о расторжении договора подряда и возмещении суммы убытков, которая ответчиком до настоящего времени не удовлетворена.

Поскольку ответчиком ООО «ЛесПром» в установленный договором подряда срок 21.08.2023 года условия указанного договора не исполнены, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что по договору подряда от 26.05.2023 года в предусмотренные договором и согласованные сторонами сроки до 21.08.2023 года, ответчик не приступил выполнению работ, тем самым нарушил обязательства по спорному договору подряда. При этом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени ремонтно-отделочные работы не выполнены, денежные средства не возвращены, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, причиненных Попову Р.Ю. в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>. Требуемую сумму в размере <данные изъяты>. суд считает завышенной, не соответствующей критерию разумности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., суд считает необходимым взыскать с ООО «ЛесПром» в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЛесПром» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попов Р.Ю. к ООО «ЛесПром» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛесПром» (ИНН 2462063383, ОГРН 1182468056671) в пользу Попов Р.Ю. (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ЛесПром» (ИНН 2462063383, ОГРН 1182468056671) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Попов Р.Ю. к ООО «ЛесПром» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 01 февраля 2024 года.

Судья Ремезов Д.А.