Решение по делу № 1-5/2022 от 14.02.2022

УИД:11MS0060-01-2022-000402-70

Дело № 1-5/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Вуктыл 14 февраля 2022 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми Тебеньковой Л.Г., при секретаре судебного заседания Лавриненко А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Вуктыл Республики Коми Старцевой Н.А., подсудимой Мезенцевой В.В., защитника - адвоката Козубского О.В., представившего ордер от 02.02.2022 г. № 29 и удостоверение № 325, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мезенцевой Венерии Вадимовны, <ДАТА3>

под стражей по настоящему делу не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцева В.В., изменившая свою фамилию Тырлова в связи с заключением брака, обвиняется в  совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в период времени с 19 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Мезенцева В.В.. находясь <АДРЕС> официально нигде не работая и являясь заведомо не кредитоспособной, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений,  при помощи сети интернет  и сотового телефона самостоятельно заполнила электронную анкету-заявление, направленную в ООО МФК «Мани Мен», на получение займа, в которой указала заведомо ложные сведения своего отчества, указав его как «Валерьевна», а также ложные сведения о трудоустройстве в «Продторг Виноград» с заработной платой 34000 руб., что не соответствовало действительности, так как Мезенцева В.В. свою трудовую деятельность на тот период нигде не осуществляла, и подтвердила заявку на получение денежных средств в сумме 15000 руб. Будучи обманутым и введенным в заблуждение ООО МФК «Мани Мен» одобрило сумму займа в размере 15000 руб., и перечислило <ДАТА7> денежные средства в сумме 15000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, открытого в офисе указанного банка по адресу <АДРЕС>  с банковского счета ООО МФК «Мани Мен» <НОМЕР>, открытого <ДАТА8> в «КИВИ БАНК» АО, 117648, гор. Москва, Чертаново Северное, д. 1А, корп.1. Полученными денежными средствами в сумме 15000 руб. Мезенцева В.В. распорядилась   по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб на общую сумму 15000 руб.  

Органом предварительного расследования действия Мезенцевой В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение и настаивал на привлечении Мезенцевой В.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

В судебном заседании защитником Козубским О.В. заявлено ходатайство, поддержанного Мезенцевой В.В., о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обоснование заявленного ходатайства указано о том, что Мезенцева В.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, на иждивении имеет двух малолетних детей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб, о совершенном преступлении сообщила в явке с повинной, вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется Мезенцева В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, Мезенцева В.В. до возбуждения уголовного дела постановлением от <ДАТА10> добровольно заявила о совершенных противоправных действиях при получении микрозайма <ДАТА7>, что зафиксировано протоколом явки с повинной от <ДАТА11>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> <ДАТА11> (л.д.16), и подробно сообщила об обстоятельствах их совершения. После возбуждения уголовного дела активно сотрудничала со следствием, путем дачи признательных показаний, тем самым способствуя раскрытию преступления. В обвинительном заключении ее показания приведены в качестве доказательств, подтверждающих предъявленное ей обвинение. В ходе предварительного расследования признала вину в инкриминируемом преступлении, что явилось основанием для назначения уголовного дела в особом порядке его рассмотрения, и раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба в сумме 15000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.123-125), впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Само по себе не согласие государственного обвинителя с заявленным ходатайством, не является основанием для отказа в его удовлетворении, поскольку установлена совокупность признаков, свидетельствующих о деятельном раскаянии Мезенцевой В.В. в содеянном.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Мезенцевой В.В. на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Избранная в отношении Мезенцевой В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства: банковская карта «ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> платежной системы «МИР», находящаяся на ответственном хранении у Мезенцевой В.В., следует считать возвращенной последней; история операций по указанной карте, хранящаяся в материалах дела, подлежит оставлению в материалах дела.

Поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению следует возместить за счёт средств федерального бюджета, при этом Мезенцева В.В. подлежит освобождению от уплаты указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мезенцевой Венерии Вадимовны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении Мезенцевой Венерии Вадимовны меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: банковская карта «ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> платежной системы «МИР», находящаяся на ответственном хранении у Мезенцевой В.В., считать возвращенной Мезенцевой В.В.; историю операций по банковской карте «ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> платежной системы «МИР», хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Вуктыльский городской суд Республики Коми через Вуктыльский судебный участок Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                                    Тебенькова Л.Г.