Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6472/2022 ~ М-5817/2022 от 10.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ангарск                                     02 ноября 2022 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьвой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6472/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005809-98) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскании расходов на оплату услуг почтовой связи,

установил:

истец, Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие»), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскании расходов на оплату услуг почтовой связи, в обоснование исковых требований, указав, что ** в 20 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства AUDI Q7, государственный регистрационный знак Т625ТТ38, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Хонда, г/н №, принадлежащего ФИО2 и под управлением последнего.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство AUDI Q7 г/н. Т625ТТ38 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

** ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение размере 508 590 рублей.

** на основании требования и в соответствии с законодательством ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытками частично, в пределах лимита ответственности в размере 232 200 рублей (с учетом износа).

Исходя из норм законодательства, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 508 900 рублей (сумма ущерба, без учета износа) - 400 000 рублей (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника)=108 590 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 18 590 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 372 рубля, почтовые расходы.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончания начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО5, действующая на основании доверенности №/Д от **, сроком действия по **, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4-5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется извещение, представил ходатайство о передаче дела по подсудности, согласно которого просит передать дело в Ленинский районный суд ..., в связи с регистрацией и фактическим проживанием с ** по адресу: ....

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, определенному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом и материалами дела установлено, что ** вх. № в Ангарский городской суд ... поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскании расходов на оплату услуг почтовой связи, в котором указан адрес ответчика: 665825, ..., ... ... (л.д.4-5).

Из ходатайства ответчика следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: .... (л.д.35).

Из копии паспорта 2522 099742 усматривается, что ФИО2, ** года рождения, с ** зарегистрирован по адресу: ...( оборот л.д.35).

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения в суд с иском (**), ответчик была зарегистрирована по адресу: ...., который, относится к юрисдикции Ленинского районного суда ..., иных сведений, о месте регистрации ответчика, материалы дела не содержат, в связи с чем, дело принято Ангарским городским судом ... с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению, ни при каких обстоятельствах, в силу статьи 56 ч. 3 Конституции Российской Федерации, дело, принятое Ангарским городским судом ..., подлежит передаче для рассмотрения в Ленинский районный суд ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

направить гражданское дело № (УИД 38RS0№-98) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскании расходов на оплату услуг почтовой связи, по подсудности, на рассмотрение Ленинского районного суда ..., находящегося по адресу: 664050, ....

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                 Е.В.Томилко