Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3124/2024 ~ М-136/2024 от 12.01.2024

50RS0048-01-2024-000219-44 Дело № 2-3124/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Касумгаджиевой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "УО Левобережная" к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задолженности по ЖКУ, пени, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 В.В., ФИО1 Е.В., ФИО2 Н.В. о взыскании суммы задолженности по ЖКУ, пени, судебных расходов В основание искового заявления указано, что

Определением судьи по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Росреестра по <адрес> производить регистрационные действия, связанные с регистрацией сделок в отношении квартиры по адресу:

На основании изложенного, с учетом принятого судом изменения иска в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец просил

взыскать с ФИО1 В.В. ФИО1 Е.В. ФИО2 Н.В.

в размере 0 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 000 рублей, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»

судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 0 рублей, судебные издержки по оплате почтовых расходов в размере 0 рублей, по оплате услуг телеграфа в размере 0 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 0 рублей, по оплату услуг нотариуса на выдачу доверенности в размере 0 рублей.

В связи с неявкой ответчика дело рассматривалось в порядке заочного производства и заочным решением исковые требования удовлетворены.

Производство по делу возобновлено после отмены заочного решения суда по заявлению ответчика.

Ответчик ФИО1 В.В. письменных возражений на исковые требования не представил.

ФИО1 Е.В. письменных возражений на исковые требования не представил.

ФИО2 Н.В. письменных возражений на исковые требования не представил.

Ответчик ФИО1 В.В. в письменных возражениях исковые требования не признал в полном объеме, указывая, что

ФИО1 Е.В. в письменных возражениях исковые требования не признал в полном объеме, указывая, что

ФИО2 Н.В. в письменных возражениях исковые требования не признал в полном объеме, указывая, что

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен

Истец ООО "УО Левобережная" в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 В.В. в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал.

в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО1 Е.В. в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал.

в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО2 Н.В. в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал.

в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора «ТСК Мосэнерго» в судебное заседание явилось в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал. ….

в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представило.

Химкинский водоканал. в судебное заседание явилось в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал. ….

в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представило.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

На основании ст. 169 ГПК РФ ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения, в связи отсутствием фактических оснований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ на основании определения суда судебное разбирательство проведено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, которыйизвещался о времени и месте судебного разбирательства и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При разрешении спора, юридически значимыми обстоятельствами с учетом заявленных исковых требований и возражений ответчика относительно иска и подлежащих применению норм материального права судом определены следующие:

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела,

Истец прямо не оспаривал наличие и содержание представленного доказательства (ст. 68 ГПК РФ), не делал заявлений о подложности представленного доказательства в порядке ст. 186 ГПК РФ и она оценена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами.

Давая обозначенный подход в применении норм материального права, суд, имея в виду положения пп. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд учитывает толкование, данное в

Личные объяснения по вопросу о пропуске срока исковой давности истица, необходимые исходя из характера спорного фактического обстоятельства, которые могли быть оценены судом, истица не давала.

Оценивая объяснения стороны в порядке ст. 67 ГПК РФ, которые в силу ст. 68 ГПК РФ также являются доказательствами, суд полагает, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной не представлены доказательства в обоснование своих утверждений.

Сторона не опровергала надлежащим образом объяснения оппонента, в частности давала противоречивые объяснения, голословно опровергая объяснения, не давала объяснений по существу отношений между сторонами, что в силу ст. 35 ГПК РФ, ст. 68 ГПК РФ квалифицируется как уклонение от представления доказательств, что свою очередь является поводом для суда обосновывать выводы объяснениями противной стороны, поскольку от добросовестного участника отношений ожидается иное поведение, а именно давать полные и правдивые объяснения

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что событие, заявленное истцом, произошло вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть внешних обстоятельств, поскольку совокупность доказательств по делу свидетельствует об обратном.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца, а задачами судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является разрешение гражданских дел в целях такой защиты.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные исковые требования, заявленные в исковом заявлении, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

Руководствуясь требованиями ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, суд устанавливает разумный срок исполнения обязанности возлагаемой на ответчика решением суда.

Руководствуясь требованиями ст. 207 ГПК РФ, суд определяет в какой доле решение суда относиться к каждому из сторон, учитывая субъектный состав дела и характер спорных правоотношений.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении пропорции, не учитываются требования, к которым не применяется правило о пропорциональном распределении (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, судебные издержки на оплату вознаграждения судебного эксперта в размере руб., на оплату услуг представителя в размере руб., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере руб., на оплату услуг по досудебному исследованию в размере руб.

на оплату расходов на проезд и проживание в связи с явкой в суд в размере руб.,

Цена иска:	312329,56
Удовлетворено:				217211,01
Удовлетворено в процентах:				69,5455
Отказано в процентах:				30,4545
Заявлено истцом:				231,04
Определено истцу:				15000
К взысканию с ответчика:				10431,825
Заявлено ответчиком:				80000
Определено ответчику.				50000
Зачет:				-35000
103		Освобожден:

Цена иска:	450000 руб.	Удовлетворено:	18000000 руб.	( %)
Удовлетворено в процентах:			0,0
Отказано в процентах:			100
Заявлено истцом:			75000
Определено истцу:
К взысканию с ответчика:			0,0
Заявлено ответчиком:
Определено ответчику.

Вместе с тем, согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В соответствие с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "УО Левобережная" – удовлетворить частично. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 ФИО7 ФИО2 ФИО8 в пользу ООО "УО Левобережная" в размере 0000, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000,00, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя в размере 0000,00.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 ФИО7 ФИО2 ФИО8 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании: компенсации морального вреда, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена

Мотивированное решение суда составлено

Судья ФИО11

50RS0<№ обезличен>-44 Дело № 2-3124/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

БЛОКДата события/БЛОК <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием истца –,

представителя истца по доверенности –,

ответчика –,

представителя ответчика по доверенности –

прокурора ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БЛОКЛицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) /БЛОК к БЛОКЛицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) /БЛОК Сущность заявленного требования,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление БЛОКЛицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) /БЛОК – удовлетворить частично. оставить без удовлетворения.

Взыскать с БЛОКЛицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) /БЛОК в пользу БЛОКЛицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) /БЛОК в размере 0000, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000,00, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя в размере 0000,00.

Взыскать с БЛОКЛицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) /БЛОК в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании: компенсации морального вреда, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО11

Химкинский городской суд <адрес> <адрес>, <адрес>Б,г.Химки, <адрес>, 141402 тел.:(498)691–35–15; факс:(498)691–35–16 himki.mo@sudrf.ru					ООО "УО Левобережная" 142840, МО, г. Ступино, рп. Михнево, ул. Ленина, д. 15, пом. 46 ФИО1 В.В. МО, г. Химки, ул. Зелёная, д. 15, кв. 106 ФИО1 Е.В. МО, г. Химки, ул. Зелёная, д. 15, кв. 106 ФИО2 Н.В. МО, г. Химки, ул. Зелёная, д. 15, кв. 106 «ТСК Мосэнерго» 141400 МО, г. Химки ул. <адрес> д. 6 Химкинскому водоканал. 141407, г. Химки <адрес> д. 5
		№	2-3124/2024
На №		от
В соответствии с требованиями ст. 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? ГПК РФ) направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от БЛОКДата события/БЛОК по гражданскому делу по заявлению БЛОКЛицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) /БЛОК к БЛОКЛицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) /БЛОК Сущность заявленного требования. Одновременно разъясняется, что в силу ст. 208 и ст. 210 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу и подлежит исполнению по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В силу ст.428ГПКРФ исполнительный лист выдается или направляется в службу судебных приставов на основании заявления только по решениям о взыскании или возложении обязанности. Секретарь судебного заседания