Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2705/2019 ~ М-2556/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-2705/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                              21 октября 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи                 Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием:

представителя ответчика Кохан В.В. – Азарова С.В., действующего на основании доверенности от 29.09.2019,

представителя ответчиков: Шпитяк В.В., Князян Л.С., Беляева Р.В. – Саакян Р.А. и Глинова В.Ф., действующих на основании доверенностей от 17.12.2018, 02.12.2018, 15.12.2018,

представителя третьего лица – ПАО «Сбербанк России» по доверенности Трепольской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Мысхако» в лице конкурсного управляющего Боклина В.А. к Шпитяк В.В., Князян Л.С., Беляеву Р.В., Кохан В.В. об истребовании имущества чужого незаконного владения,

установил:

ЗАО «Агрофирма «Мысхако» в лице конкурсного управляющего Боклина В. А. обратилось в суд с иском к Шпитяк В.В., Князян Л.С., Беляеву Р.В., Кохан В.В. об истребовании имущества чужого незаконного владения.

В обосновании требований указало, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО11 и В.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Судом установлен факт завладения имуществом ЗАО АФ «Мысхако», а именно частями земельного участка с кадастровым номером <№>, имеющими следующие кадастровые номера: <№>, <№>, <№>, <№>. Указанные земельные участка принадлежат ответчикам. Полагает, что вправе истребовать от ответчиков указанные земельные участки независимо от добросовестности их приобретения ответчиками, поскольку, они были похищены у ЗАО АФ «Мысхако», что установлено вступившим в законную силу приговором суда. Просит истребовать из незаконного владения Кохан В.В. в собственность ЗАО «Агрофирма «Мысхако» (ИНН <№>) земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения Беляева Р.В. в собственность ЗАО «Агрофирма «Мысхако» (ИНН <№>) земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 594 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> истребовать из незаконного владения Князян Л.С. в собственность ЗАО «Агрофирма «Мысхако» (ИНН <№>) земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 598 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, истребовать из незаконного владения Шпитяк В.В. в собственность ЗАО «Агрофирма «Мысхако» (ИНН <№>) земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 601 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 01.10.2019 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Игнатенко В.М., Липов О.В., Плужников К.С., Чеботарев К.В., ПАО «Сбербанк России», Животикова Е.В., Кожемякин О.Г., Центалович В.Ю., Березина А.В, Батурин В.Ю., Батурина Т.О..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Шпитяк В.В., Князян Л.С., Беляев Р.В., Кохан В.В. извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, через своих представителей просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Кохан В.В. по доверенности Азаров С.В. и представители ответчиков Шпитяк В.В., Князян Л.С., Беляева Р.В. по доверенности Саакян Р.А. и Глинов В.Ф. просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях, представленных в письменном виде и приобщенных к материалам дела, просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» по доверенности Трепольская Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Третьи лица на стороне ответчиков, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Игнатенко В.Н., Липов О.В., Плужников К.С., Чеботарев К.В., Животикова Е.В., Кожемякин О.Г., Центалович В.Ю., Березина А.В., Батурин В.Ю., Батурина Т.О.извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Выслушав представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что за Кохан В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок: с кадастровым номером <№>, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании договора купли-продажи земельного участка заключенного 26.06.2013 между Чеботаревым К.В. и Беляевым Р.В., за последним зарегистрировано право собственности на земельный участок: с кадастровым номером <№>, площадью 594 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок <№>,что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании договора купли-продажи земельного участка заключенного 11.04.2013 между Батуриным В.Ю., Батуриной Т.О. и Князян Л.С., за последней зарегистрировано право собственности на земельный участок: с кадастровым номером <№>, площадью 598 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок <№>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании договора купли-продажи земельного участка заключенного между Центалович В.Ю. и Беляевым Р.В., за последним зарегистрировано право собственности на земельный участок: с кадастровым номером <№> площадью 601 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок <№>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заявляя требования об истребовании указанных земельных участков, истец ссылается на то, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> г. установлен факт хищения у ЗАО АФ «Мысхако» спорных земельных участков, которыми незаконно завладели <ФИО11 и В.Н., осужденные по ряду преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как указано по иску, спорные земельные участки выделены из земельного участка с кадастровым номером <№>.

В соответствии со статьей301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у тогоили другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В соответствии со статьей1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу юридическое лицо, заключая договор в целях установления прав и обязанностей, тем самым проявляет свою волю и интерес.

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент регистрации сделок купли-продажи) предусматривали, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с пунктом 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184 «Об утверждении методических указаний по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за ответчиками уполномоченным органом после проведения правовой экспертизы документов, на основании вступивших в законную силу решений суда, поэтому оснований сомневаться в законности возникновения права не имеется.

Согласно письму УФСГРКиК по Краснодарскому краю от 22.12.2016 г. из земельного участка с кадастровым номером <№> образован 61 земельный участок, в число которых земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№> не входят, следовательно, из данного земельного участка они образованы не были.

Представителями ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. N15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со статьей200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи45 и часть 1 статьи46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи52 и части 1 и 2 статьи53, статья53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

При определении данного срока применительно к требованиям статьи302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить и тот факт, когда ЗАО АФ «Мысхако» должно было узнать о возможном нарушении своих прав.

Принадлежащие ответчикам Князян Л.С., Шпитяк В.В., Беляеву Р.В. земельные участки поставлены на кадастровый учет в уточненных границах в 2008 г., а земельный участок Кохан В.В. – в 2000 г. при том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, из которого, по мнению истца, выделены спорные земельные участки, зарегистрировано за ЗАО АФ «Мысхако» 15.10.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, на момент уточнения границ на местности принадлежащих ответчикам земельных участков ЗАО АФ «Мысхако» не могло не знать о нарушенном праве и выделении их в границах земельного участка ЗАО АФ «Мысхако».

Кроме того, ЗАО «АФ Мысхако» 02.08.2010 обратилось в ОВД Приморского округа г. Новороссийска с заявлением о выбытии принадлежащих ему земельных участков из составляющих часть земельного участка с кадастровым номером <№>. 17.04.2013 по данному факту возбуждено уголовное дело и копия постановления направлена ЗАО «АФ «Мысхако».

Таким образом, о формировании спорных земельных участков в границах земельного с кадастровым номером <№> должно было быть известно, как минимум, с момента постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, то есть с 2008 г., однако в суд с настоящим иском ЗАО АФ «Мысхако» в лице конкурсного управляющего обратилось лишь 03.09.2019 г., то есть спустя десять лет, пропустив срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких либо доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительной причине, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Мысхако» в лице конкурсного управляющего Боклина В.А. к Шпитяк В.В., Князян Л.С., Беляеву Р.В., Кохан В.В. об истребовании имущества чужого незаконного владения– отказать.

Снять обеспечительные меры, наложенные определением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в виде запрета Шпитяк В.В., Князян Л.С., Беляеву Р.В., Кохан В.В. распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>,

- запрета Шпитяк В.В., Князян Л.С., Беляеву Р.В., Кохан В.В. совершать действия по преобразованию земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>,

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска А.В.Васильев

23RS0042-01-2019-004145-43