Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2024 ~ М-44/2024 от 10.01.2024

Дело №--

16RS0№---42

2.171

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                                                     ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

с участием представителя истца Рахматуллина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машанина Д.П, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твой Дом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Машанин Д.П. обратился в суд с иском к ООО «СК «Твой Дом» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком для личных семейных нужд заключен договор строительного подряда №-- на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ... ..., общей стоимостью 4 509 225 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора, ответчик обязуется выполнить работы по договору в срок до --.--.---- г..

Однако в нарушение вышеуказанного положения договора, ответчик не выполнил работы.

Истец в связи с указанным обратился к ответчику с претензией о выполнении работ в полном объеме в течение 10 календарных дней, с указанием на то, что в случае неудовлетворения требований договор будет считаться расторгнутым по инициативе истца в силу Закона О защите прав потребителей с возвратом истцу денежных средств за невыполненные работы по договору, либо с компенсацией понесенных расходов в случае выполнения истцом работ своими силами или с привлечением третьих лиц.

Ответчик проигнорировал претензию истца, соответственно, договор считается расторгнутым с --.--.---- г. - даты неполучения ответчиком претензии.

По инициативе истца с извещением ответчика произведена экспертиза по определению стоимости невыполненных работ по договору и оценке дефектов с определением суммы для выполнения восстановительных работ.

Согласно оценке стоимость невыполненных работ по договору составляет сумму в размере 243 382,56 рублей, стоимость устранения дефектов выполненных ответчиком работ 682 191,56 рубль, расходы за проведение оценки – 15 500 рублей.

Истец обращался к ответчику с повторной претензией о выплате вышеуказанных сумм, требования также не удовлетворены.

На основании изложенного, просит признать недействительным и противоречащим действующему законодательству пункты 6.1, 6.4, 9.2 договора строительного подряда №-- от --.--.---- г., взыскать стоимость невыполненных работ в размере 243 382,56 рубля, стоимость устранения дефектов выполненных работ в сумме 682 191,56 рубль, расходы по оценке в размере 15 500 рублей, неустойку в размере 243 382,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 36 905,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. на дату принятия решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со следующего дня за днем вынесения судом решения по день фактического уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате представительских услуг в размере 20 800 рублей, почтовые расходы в размере 298,44 рублей.

Истец Машанин Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

    Представитель ответчика ООО «СК «Твой Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №--.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести работы по изготовлению и сборке домокомплекта индивидуального (жилого) дома, пригодного для круглогодичного проживания, имеющего доступ в любое время года, из профилированного бруса сечением 145*195 финский профиль, камерной сушки далее по тексту «Работы», из своих материалов своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектной документацией Приложение №--, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Дом является типовым и соответствует основным нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации. Площадь дом – 130 кв.м. Тип фундамента железобетонный. Инженерные коммуникации: электричество – центральное; вода – скважина; отопление – газовое, 2-х контурное; канализация – локальная; газоснабжение – центральное; санузел (ванная комната, туалет) с установленным сантехническим оборудованием, предусмотренным проектной документацией; материал стен + перекрытия: деревянный. Работы: теплый пол, водоснабжение, канализация, внутренняя разводка, установка газового котла, косвенного водонагревателя, насоса для повышения давления холодной воды.

Из пункта 1.2 договора следует, что земельный участок по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ... ..., кад. №--.

Согласно пункту 1.3 договора, перечень выполняемых работ указан в приложении №-- к настоящему договору. Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 4 509 255 рублей в соответствии со сметой приложение №-- к настоящему договору, в том числе цена жилого дома составляет 4 509 225 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора, срок выполнения работ составляет 6 месяцев с даты начала выполнения работ подрядчиком, определяемой датой подписания настоящего договора. Подрядчик обязан подготовить объект к передаче заказчику в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора (с отделкой типа «теплый контур»), в срок не позднее --.--.---- г. при условии осуществления заказчиком оплаты стоимости договора в соответствии с графиком платежей настоящего договора.

Из искового заявления следует, что работы выполнены не полностью, работы выполнены некачественно.

Истец направил претензию ответчику, в которой просил выполнить работы в полном объеме в течение 10 дней, требования не удовлетворены.

Для определения объема и стоимости фактически не выполненных работ, наличия строительно-технических дефектов, истец обратился в ООО «Союз Консалтинг».

Согласно заключению №-- от --.--.---- г., подготовленному ООО «Союз Консалтинг», к фактически не выполненным работам в рамках договора строительного подряда №-- от --.--.---- г., относятся работы и материалы по устройству софитов, подшивки из досок, устройству поперечных досок, j-планок и лобовых планок. Стоимость устранения невыполненных в рамках договора работ на объекте, расположенном по адресу: ... ...А, кадастровый номер земельного участка №--, составляет – 243 382 рубля. По итогам проведенного исследования выявлены следующие нарушения: 1) нарушение требований пункта 8.1.7 СП 70.13330.2012 и пункта 5 Приложения №-- к договору строительного подряда №-- от --.--.---- г., в виде отклонения внутренних стен от плоскостности и вертикальности; 2) наличие зазоров 8-18 мм между смежными досками дощатого покрытия пола 2-го этажа дома в помещениях 6, 7, 8, что не соответствует требованиям пункта 8.14.1 СП 71.13330.2017; 3) в помещениях №--,5, 7, 8 в части устройства светопрозрачных конструкций выявлены нарушения в виде: изгиба рам, наличия водосливных отверстий диаметром 5 мм вместо паза 5х20 мм, смещение отверстий от стенок профиля на расстояние менее 50 мм, расстояния между водосливными отверстиями более 60 смс, отсутствия маркировки стеклопакетов, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 24866-2014, ГОСТ 32530-2013. В помещениях №--, 3, 11 в части устройства светопрозрачных конструкций выявлены нарушения в виде: отсутствия маркировки стеклопакетов, что не соответствует требованиям ГОСТ 24866-2014, ГОСТ 32530-2013; 5) выявлены места оголения арматуры на фундаменте, что является нарушением защитного слоя бетона и не соответствует требованиям СП 63.13330.2018. Стоимость устранения дефектов в жилом доме, расположенном по адресу: ... ...А, составляет 682 192 рубля.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения, не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Союз Консалтинг», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Поскольку ущерб истцу причинен вследствие некачественного выполнения работ, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 682 191,56 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При изложенных обстоятельствах, поскольку убытки истцу причинены вследствие невыполнения ответчиком обусловленных сторонами работ, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости невыполненных работ в размере 243 382,56 рубля.

В соответствии с пунктом 9.1 договора строительного подряда №--, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика с соблюдением претензионного порядка разрешения споров.

По мнению суда, оспариваемое условие договора не нарушает прав истца, предусмотренных статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца либо месту заключения или исполнения договора, в связи с чем, не может быть признано недействительным. Включение в договор указанного выше пункта, вопреки доводам истца, не привело к ущемлению права Машанина Д.П. на рассмотрение спора по его иску о защите прав потребителя в суде по месту жительства истца.

Суд также не находит оснований для признания недействительным пункта 6.4 договора, поскольку указанные условия сами по себе возможность восстановления прав потребителя не исключают.

Требования истца о признании недействительным пункта 6.1 договора строительного подряда, предусматривающего за нарушение срока выполнения работ выплату подрядчиком пени в размере 0,01 % от стоимости невыполненных работ за каждый день, но не более 3% от стоимости договора, суд находит подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 243 382,56 рублей.

При определении периода исчисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из начала периода просрочки – с --.--.---- г. по дату расторжения договора – --.--.---- г. (--.--.---- г. - дата истечения срока хранения претензии, в соответствии с положениями стати 165.1 ГК РФ, суд считает претензию полученной + 10 дней на удовлетворение требований об устранении недостатков), размер неустойки за указанный период составит 19 074 021 рубль 75 копеек (4 509 225 рублей х 3% х 141 день).

Поскольку неустойка не может превышать общую цену заказа, а также с учетом заявленных истцом требований, суд, с учетом положений пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 243 382,56 рублей.

При этом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку одновременное взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствами приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий Машанина Д.П., подлежит удовлетворению частично, в сумме 2 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 585 478,34 рублей ((243 382,56 + 682 191,56 + 243 382,56 + 2000)/2).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между Машаниным Д.П. и Якуповым Б.М. был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 договора, цена настоящего договора составляет 20 800 рублей.

Из чека №--е8sk0sz от --.--.---- г. следует, что денежные средства в размере 20 800 рублей получил Якупов Б.М.

В соответствии с пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ООО «СК «Твой Дом» в пользу Машанина Д.П. в счет возмещения расходов на представителя сумму в размере 20 800 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Расходы истца по оплате услуг оценки понесены до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связаны с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 15 500 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 707 рублей, почтовые расходы в размере 299,44 рублей, которые, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 637,78 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.1 договора строительного подряда №-- от --.--.---- г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твой Дом» и Машаниным Д.П,.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твой Дом» (ИНН 1660241597, ОГРН 1151690031184) в пользу Машанина Д.П, (паспорт №-- №--) 243 382,56 рубля в счет возмещения стоимости невыполненных работ, 682 191,56 рублей в счет возмещения стоимости устранения недостатков, 243 382,56 рублей в счет неустойки, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 585 478,34 рублей в счет штрафа, 15 500 рублей в счет возмещения расходов по составлению заключения, 20 800 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 299,44 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 1 707 рублей в счет возврата государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твой Дом» (ИНН 1660241597, ОГРН 1151690031184) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 12 637,78 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                             А.Р. Петрова

        Копия верна

          Судья                                      А.Р. Петрова

               Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..