Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2023 от 13.07.2023

Дело №

Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Перми

Мухина Е.Л.

Дело №9-74/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2023 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Шпигарь Ю.Н., рассмотрев частную жалобу ООО «УК «Прикамье» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Перми о возвращении исковго заявления, которым постановлено: «Возвратить ООО «УК «Прикамье» исковое заявление со всеми приложенными к нему документами»,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «УК «Прикамье» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращено в связи с тем, что недостатки, указанные в определении мирового судьи об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены в установленный судьей срок, а именно истцом не представлены сведения о направлении копии искового заявления в адрес ответчика.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО УК «Прикамье» обратилось в суд с частной жалобой, просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование жалобы, что не согласны с выводами мирового судьи, поскольку в приложении к исковому заявлению была приложена копия почтовых отправлений в несколько адресов, в частности: <Адрес> (ШПИ №); <Адрес> (ШПИ №).

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 1 ст.330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела № судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Пунктом 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ООО «УК «Прикамье» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги мировой судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлены сведения о направлении (вручении) копии искового заявления в адрес ответчика по адресу указанному заявителем в иске (<Адрес>

Вместе с тем заявителем при подаче искового заявления приложены доказательства направления копий настоящего заявления ответчику, в том числе по адресу <Адрес> (РПО №).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они не соответствуют материалам дела, исковое заявление было направлено заявителем в два адреса, следовательно, оснований для оставления искового заявления без движения и последующего его возврата по указанному в определении основанию, не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в обжалуемом определении выводы мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление ООО «УК «Прикамье» к Корженевич И.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежит направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «УК «Прикамье» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отменить.

Направить исковое заявление ООО «УК «Прикамье» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги для разрешения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий                        Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья

Мотивированная часть определения изготовлена судом 01.09.2023.