Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2023 ~ М-504/2023 от 13.02.2023

УИД24RS0032-01-2023-000631-96

Дело №2- 2241/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023г.                                                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова Н.Н. к Яковлеву К.В. о расторжении договора инвестиционного займа, взыскание процентов по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

                       УСТАНОВИЛ:

Рыжов Н.Н. обратился в суд с иском к Яковлеву К.В. о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, расторжении договора, взыскании процентов по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2021г. между ним и Яковлевым К.В. заключен договор инвестиционного займа № 153, в соответствии с которым он передал Яковлеву К.В. денежные средствами в размере 1 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в полном объеме в срок до 10.06.2022г. В соответствии с п.3.2 договора займа ответчик обязался выплатить проценты из расчета     4 % ежемесячно от полученной суммы. Ответчик дважды просрочил выплату процентов за сентябрь и октябрь 2021г., просрочка свыше двух месяцев является основанием для расторжения договора в соответствии с п. 6.3 договора, в связи с чем в адрес ответчика 22.11.2022г. была направлена претензия о расторжении договора займа, однако до настоящего времени ответ не получен. В связи с чем просит расторгнуть договор инвестиционного займа от 10.06.2021г. №153, взыскать с Яковлева К.Н. сумму займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021г. по 22.11.2022г. в размере 127 185 руб. 32 коп., неустойку за период с 10.09.2021г. по 22.11.2021г. в размере 428 400 руб., 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 477 руб. 93 коп., неустойку в размере 0,1% с 23.11.2022г. по день вынесения решения суда, неустойку в размере 0,1% начиная со дня следующего после вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства.

Истец Рыжов Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, направил в суд своего представителя Холявко А.В.

Представитель истца Рыжова Н.Н. - Холявко А.В. ( полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ответчик Яковлев К.В. внес по договору займа два платежа на сумму 120 000 рублей.

Ответчик Яковлев К.В. (явка в судебном заседании обеспечена путем видеоконферецсвязи) в судебном заседании с исковыми требования согласился частично, пояснив, что сумму займа в размере 1 500 000 рублей не вернул в связи с трудным материальном положением, согласен с размером процентов по договору займа, размер неустойки считал чрезмерно завышенным, просил о его снижении, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ просил отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению. При этом, суд руководствуется следующим.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании 10.06.2021г. между Яковлевым К.В. и Рыжовым Н.Н. заключен договор инвестиционного займа № 153, по условиям которого он передал, а Яковлев К.В. получил денежный займ в сумме 1 500 000 руб. под 4% в месяц сроком до 10.06.2022г.

09.06.2021г. сумма в размере 750 000 рублей по средствам безналичного перевода с использованием платежной системы «Сбербанк Онлайн» перечислена на счет ответчика Яковлева К.В., что подтверждается кассовым чеком, оставшаяся сумма займа в размере 750 000 рублей, согласно акту об исполнении обязательств от 09.06.2021г. передана ответчику в целях исполнения договора займа № 153 от 10.06.2021г. Факт получения денежных средств в размере 1 500 000 рублей не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 3.2 договора инвестиционного займа № 153 от 10.06.2021г. за пользование инвестициями получатель инвестиций выплачивает инвестору проценты из расчета 4% ежемесячно от полученной суммы, что в перерасчете на годовые составляет                  48 %. Проценты подлежат выплате каждый месяц в течении срока действия договора не позднее 10 числа за текущий месяц согласно графика платежей.

Согласно п. 6.2 договора инвестиционного займа № 153 от 10.06.2021г. за несвоевременный возврат суммы инвестиций или нарушения сроков выплаты ежемесячных процентов инвестор вправе требовать с получателя инвестиций неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3 инвестор вправе досрочно расторгнуть договор и потребовать возврата инвестиций в случае если получатель инвестиций дважды просрочить выплату процентов на срок более 2-х календарных месяцев. При досрочно расторжении договора, получатель инвестиций обязан возвратить сумму займу и выплатить фактически начисленные проценты, включая задолженность в течении 10 календарных дней с момента получения уведомления от Инвестора направленного с помощью электронных средств связи, в том числе с помощью электронной почты.

Как установлено в судебном заседании, ответчик сумму займа по договору не вернул, в счет погашения долга произвел два платежа на общую сумму 120 000 рублей, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 1 500 000 руб. ответчик перед истцом не исполнил, каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. Таким образом, с ответчика Яковлева К.В. в пользу истца Рыжова Н.Н. подлежит взысканию сумма займа в размере 1 500 000 рублей.

Кроме того, поскольку денежные средства подлежали возврату в срок не позднее 10.06.2022г. однако обязательства не были исполнены заемщиком, суд находит требования истца о взыскании процентов, исходя из предусмотренных договором 4 % в месяц подлежащими удовлетворению в размере 600 000 рублей, исходя из следующего расчета    (1 500 000/ 4% х 10 мес.).

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку предусмотренную договором займа в размере 428 400 руб. за период с 10.09.2021г. по 22.11.2022г. Суд находит расчет истца верным, сумма неустойки за период с 10.09.2021г. по 22.11.2022г. (дата определена истцом) составляет - 428 400 руб., 00 коп., исходя из следующего расчета:

-10.09.2021г. (60 000 х 438 ( дней) х 0,1 %/100=26 280 руб. 00 коп.,

-10.10.2021г. (60 000 х 408 ( дней) х 0,1 %/100= 24 480 руб. 00 коп.,

-10.11.2021г. (60 000 х 377 ( дней) х 0,1 %/100= 22 620 руб. 00 коп.,

-10.12.2021г. (60 000 х 347 ( дней) х 0,1 %/100= 20 820 руб. 00 коп.,

-10.01.2022г. (60 000 х 316 ( дней) х 0,1 %/100= 18960 руб. 00 коп.,

-10.02.2022г. (60 000 х 285 ( дней) х 0,1 %/100= 17 100 руб. 00 коп.,

-10.03.2022г. (60 000 х 257 ( дней) х 0,1 %/100= 15 420 руб. 00 коп.,

-10.04.2022г. (60 000 х 226 ( дней) х 0,1 %/100= 13 560 руб. 00 коп.,

-10.05.2022г. (60 000 х 196 ( дней) х 0,1 %/100= 11 760 руб. 00 коп.,

-10.06.2022г. (1560 000 х 165 ( дней) х 0,1 %/100= 257 400 руб. 00 коп.,

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 255 000 руб.

           Порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

        С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств по договору займа.

        Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

        Истец просит расторгнуть договор инвестиционного займа № 153 от 10.06.2021г.

        Истцом 22.11.2022г. в адрес ответчика Яковлева К.В. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего требования, однако данное требование ответчиком было оставлено без внимания.

        Поскольку в добровольном порядке ответчик, взятые обязательства не исполняет и задолженность по договору и процентам не погашает, тем самым существенно нарушает условия договора, то требование истца о расторжении договора инвестиционного займа № 153 от 10.06.2021г. подлежат удовлетворению.

        Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2021г. по 22.11.2022г. в размере 127 185 рублей, суд не находит основания для их удовлетворения, исходя из следующего.

            Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 395 ГК РФ)

            В абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 указано, что неустойка за одно и тоже нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами установленными статьей 395 ГК РФ только в том случае если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

           В связи с тем, что договором займа определена ответственность за нарушение обязательства, в виде неустойки, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, за указанный период не имеется. Данное требование заявлено истцом за один и тот же период времени и является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а применение двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, за нарушение которого ответственность предусмотрена договором, противоречит принципам гражданского законодательства.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих судебные расходы следует, что 15.10.2022г. между Рыжовым Н.Н. и Холявко А.В. заключен договор об оказании юридических услуг, представления интересов в суде при рассмотрении спора.

Согласно договора об оказании юридических услуг денежные средства в сумме                     20 000 руб. в счет оплаты услуг по настоящему договору Холявко А.В. получил.

Учитывая объем выполненной работы представителем истца по делу, характер спора, уровень его сложности, объем нарушенного права, суд приходит к выводу, что требуемая ответчиком сумма в размере 20 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 20842 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             Исковые требования Рыжова Н.Н. к Яковлеву К.В. о расторжении договора инвестиционного займа, взыскание процентов по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Договор инвестиционного займа № 153 от 10.06.2021г. заключенный между Рыжовым Н.Н. и Яковлевым К.В.- расторгнуть.

Взыскать с Яковлева К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, паспорт серии № №, выдан ОВД Калининского района города Новосибирска, дата выдачи 29.12.2004г. в пользу Рыжова Н.Н. сумму основного долга по договору инвестиционного займа № 153 от 10.06.2021г. в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 600 000 рублей, неустойку за нарушение условий договора за период с 10.09.2021 по 22.11.2022г. в размере 255 000 рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определить подлежащим к взысканию с Яковлева К.В. в пользу Рыжова Н.Н. неустойку по договору инвестиционного займа                  № 153 от 10.06.2021г. в размере 0,1%, начисляемую на сумму остатка основного долга в размере 1 500 000 рублей, уменьшаемую по мере ее погашения, начиная с 23.11.2022г. и по день вынесения решения суда -25.12.2023г., а также со следующего дня после вынесения решения суда – с 26.12.2023г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать Яковлева К.В. в пользу Рыжова Н.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                     20842 руб., 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021г. по 22.11.2022г. в порядке                      ст. 395 ГК РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд                                 г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Т.А. Дорохина

УИД24RS0032-01-2023-000631-96

Дело №2- 2241/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

25 декабря 2023г.                                                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова Н.Н. к Яковлеву К.В. о расторжении договора инвестиционного займа, взыскание процентов по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             Исковые требования Рыжова Н.Н. к Яковлеву К.В. о расторжении договора инвестиционного займа, взыскание процентов по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Договор инвестиционного займа № 153 от 10.06.2021г. заключенный между Рыжовым Н.Н. и Яковлевым К.В.- расторгнуть.

Взыскать с Яковлева К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ОВД Калининского района города Новосибирска, дата выдачи 29.12.2004г. в пользу Рыжова Н.Н. сумму основного долга по договору инвестиционного займа № 153 от 10.06.2021г. в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 600 000 рублей, неустойку за нарушение условий договора за период с 10.09.2021 по 22.11.2022г. в размере 255 000 рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определить подлежащим к взысканию с Яковлева К.В. в пользу Рыжова Н.Н. неустойку по договору инвестиционного займа                  № 153 от 10.06.2021г. в размере 0,1%, начисляемую на сумму остатка основного долга в размере 1 500 000 рублей, уменьшаемую по мере ее погашения, начиная с 23.11.2022г. и по день вынесения решения суда -25.12.2023г., а также со следующего дня после вынесения решения суда – с 26.12.2023г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать Яковлева К.В. в пользу Рыжова Н.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                     20842 руб., 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021г. по 22.11.2022г. в порядке                      ст. 395 ГК РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд                                 г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Т.А. Дорохина