Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-71/2022 от 08.08.2022

Дело № 1-71/2022

Уникальный идентификатор дела: 45RS0012-01-2022-000459-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Мишкино 5 октября 2022 года

Мишкинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бастриковой С.С.,

при секретарях судебного заседания Гордеевой О.О., Хариной С.С.,

с участием государственного обвинителя Чичиланова В.А.,

подсудимых Ведерникова М.Н., Ваньчева Д.В.,

защитников подсудимых - адвокатов Табакова В.Г., Денисовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Мишкинского района Курганской области уголовное дело в отношении

Ведерникова Михаила Николаевича, <данные изъяты> несудимого,

Ваньчева Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ведерников М.Н., Ваньчев Д.В. совершили незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору с применением механического транспортного средства, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 23.01.2022 до 10 часов 19 минут 24.01.2022 Ведерников М.Н. и Ваньчев Д.В., вступив в предварительный преступный сговор, действуя незаконно, в нарушение требований п. 5 ст. 1, п. 3 ст. 8, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований п. п. 5, 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4, 62.12, 62.15 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации № 477 от 24.07.2020, п. 3.6 указа Губернатора Курганской области от 15.10.2019 № 15 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Курганской области, за исключением особо охраняемых территорий федерального значения», умышленно, из корыстных побуждений, с целью добычи дикого животного особи косули, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея при себе не зарегистрированное в установленном законом порядке двуствольное ружье модели «<данные изъяты>», относящееся согласно заключению эксперта к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов с использованием охотничьих патронов 16 калибра, изготовленное заводским способом и следов переделки конструкции не имеет, боеприпасы к нему, используя принадлежащее Ваньчеву Д.В. механическое транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ваньчева Д.В., с использованием фонарика Ведерниковым М.Н., в период времени с 21 часа 00 минут 23.01.2022 до 10 часов 19 минут 24.01.2022, находясь на 5 км автодороги с. Кирово – с. Дубровное в Мишкинском районе Курганской области, являющейся территорией Варлаковского охотничьего угодья Мишкинского района Курганской области, произвели незаконную охоту, отстреляв одну особь косули, при этом, реализуя совместный преступный умысел, Ваньчев Д.В. осуществлял управление вышеуказанным транспортным средством, Ведерников М.Н. производил отстрел.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, Ведерников М.Н. и Ваньчев Д.В., в вышеуказанный период времени, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приняли меры к выносу из лесного массива незаконно добытого ими дикого животного особи косули, которую загрузили в багажник автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ваньчеву Д.В., осуществив транспортировку в сарай дома, расположенного по адресу: <адрес> где Ведерников М.Н. совместно с Ваньчевым Д.В., находясь в сарае по вышеуказанному адресу, осуществили первичную переработку незаконно добытой ими особи косули, разделив её при помощи имеющегося при себе ножа на части.

Своими умышленными действиями Ведерников М.Н. и Ваньчев Д.В. произвели незаконную добычу одной особи дикого животного косули, нарушив отношения в области государственного регулирования и использования объектов животного мира, причинив Российской Федерации в лице Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, ущерб на сумму 40000 рублей, исчисленный согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Ведерников М.Н. и Ваньчев Д.В. в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Ведерников М.Н. и Ваньчев Д.В. поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, они полностью согласны, обвинение им понятно, вину признают полностью, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования им разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласились подсудимые Ведерников М.Н. и Ваньчев Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, инкриминируемое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение Ведерниковым М.Н. и Ваньчевым Д.В. инкриминируемого преступления и признает их виновными в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия Ведерникова М.Н. и Ваньчева Д.В. в объеме предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, совершенная группой лиц по предварительному сговору с применением механического транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства защитниками подсудимых Денисовой М.Я., Табаковым В.Г. были заявлены ходатайства об освобождении Ведерникова М.Н. и Ваньчева Д.В. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 258 УК РФ, с назначением им, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своих ходатайств защитники указали, что Ведерников М.Н. и Ваньчев Д.В. не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, характеризуются положительно, вину в совершенном преступлении признали, раскаялись в содеянном, загладили причиненный преступлением вред.

Подсудимые Ведерников М.Н. и Ваньчев Д.В. ходатайства защитников поддержали, поскольку с предъявленным обвинением согласны, вину признают в полном объеме, согласны с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснили, что загладили причиненный преступлением вред путем полного возмещения причиненного ущерба, им понятны, и они осознают последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Чичиланов В.А. не возражал против освобождения подсудимых от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 258 УК РФ с назначением судебного штрафа и прекращением уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку имеются законные основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Обсудив ходатайства защитников, выслушав мнение участников судебного процесса по вопросу прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности по указанным основаниям, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПКРФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые не судимы, совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, <данные изъяты>

Судом учтено, что Ведерников М.Н. и Ваньчев Д.В. полностью возместили ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 258 УК РФ в размере 120000 рублей. Факт возмещения вреда, причиненного Российской Федерации в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области подтверждается чеком-ордером от 07.07.2022 (том 2 л.д. 209). Никаких материальных претензий от представителя потерпевшего не имелось. Таким образом, указанные действия подсудимых, предпринятые ими для заглаживания вреда, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным освободить Ведерникова М.Н. и Ваньчева Д.В. от уголовной ответственности за совершенное ими преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения ими новых преступлений.

Каких-либо препятствий и иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ведерникова М.Н. и Ваньчева Д.В. не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 258 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере от 500 000 до 1000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 до 5 лет.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и срока, в течение которого Ведерников М.Н. и Ваньчев Д.В. обязаны оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, имущественное положение подсудимых и возможность получения дохода.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ, разъясняет Ведерникову М.Н. и Ваньчеву Д.В. порядок и срок уплаты судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения Ведерникову М.Н. и Ваньчеву Д.В. до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд пришел к следующим выводам.

Поскольку судом достоверно установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признанный по уголовному делу вещественным доказательством, являющийся средством совершения преступления, принадлежит подсудимому Ваньчеву Д.В., однако находится в залоге у банка с целью обеспечения исполнения обязательств, установленных кредитным договором, более того используется подсудимым с целью доставления малолетнего ребенка, имеющего тяжелое заболевание, в лечебные учреждения, полагает возможным возвратить указанный автомобиль законному владельцу.

Таким образом, с вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению постановления в законную силу поступить следующим образом: двуствольное ружье модели <данные изъяты>, 16 калибра с серийным номером №, хранящееся в КХО ОП «Мишкинское», передать в управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Ваньчеву Д.В., хранящийся на территории ОП «Мишкинское», передать законному владельцу, две пары сапог, пару перчаток, две куртки, штаны, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Мишкинское», вернуть законным владельцам, часть дикого животного, два патрона 16 калибра, свинцовую картечь считать уничтоженными, вещи, хранящиеся при материалах уголовного дела-хранить при материалах уголовного дела, два ножа, фонарик уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 239, 254, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ведерникова Михаила Николаевича, Ваньчева Дмитрия Владимировича,обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

Назначить Ведерникову Михаилу Николаевичу, Ваньчеву Дмитрию Владимировичумеру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей каждому, который подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Ведерникова М.Н., Ваньчева Д.В.Разъяснить Ведерникову М.Н., Ваньчеву Д.В., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Ведерникова М.Н., Ваньчева Д.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: двуствольное ружье модели <данные изъяты>, 16 калибра с серийным номером №, хранящееся в КХО ОП «Мишкинское», передать в управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Ваньчеву Д.В., хранящийся на территории ОП «Мишкинское», передать законному владельцу, две пары сапог, пару перчаток, две куртки, штаны, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Мишкинское», вернуть законным владельцам, часть дикого животного, два патрона 16 калибра, свинцовую картечь считать уничтоженными, вещи, хранящиеся при материалах уголовного дела-хранить при материалах уголовного дела, два ножа, фонарик уничтожить.

Освободить Ведерникова М.Н., Ваньчева Д.В.от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционных жалоб или представления через Мишкинский районный суд Курганской области.

В случае апелляционного обжалования постановления Ведерников М.Н., Ваньчев Д.В.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Бастрикова