Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1112/2024 ~ М-398/2024 от 14.02.2024

№ 2-1112/2024

УИД 03RS0063-01-2024-000625-79

Категория: 2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизуллиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАТУС 7» обратилось с иском к ФИО1 с требованием о взыскании кредиторской задолженности, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «СТАТУС 7» заключен договор переуступки № ДС-2. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору займа № УФ-№ должник получила на руки денежные средства в размере 21 574руб.55коп. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 1 % в день от суммы займа. Обязательства займодавца были выполнены полностью. Между тем, должник свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 кредиторскую задолженность в сумме 53 936руб.38коп., из которых: 21 574руб.55коп. – сумма основного долга, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 361руб.83коп.; сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 818руб.10коп.

На судебное заседание представитель истца ООО «СТАТУС 7» не явился, надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, конверт с повесткой о дате и времени судебного заседания возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение вопроса о направлении дела по подсудности в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, бульвар Сиреневый, <адрес>.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что данное дело принято к производству суд с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности направить по подсудности по месту жительства ответчика в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т.Хайруллин