Решение по делу № 5-36/2023 от 06.03.2023

Дело № 5-36/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

п.Березник 06 марта 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области Мальцева Н.С., №1 Виноградовского судебного района Архангельской области рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, поступившие из ОСП по Виноградовскому району ФССП по Архангельской области,  в отношении   

Стойчиков В.Э.1, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС>, гражданин РФ, имеющего паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, выдан УМВД России по Архангельской области 11.03.2022, зарегистрированногопо адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, неработающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка,  ранее к административной ответственности по главе 17 КоАП РФ не привлекавшегося,       

установил:

24 января 2023 года в 13 часов 20 минут Стойчиков В.Э. находился вздании Виноградовского районного суда Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, ул.Х.Мурата, д.17, Виноградовского района Архангельской области, будучи ознакомленным с перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда, будучи предупрежденным об административной ответственности за их пронос, Стойчикову В.Э. было предложено предъявить запрещенные предметы, на что он ответил, что не имеет при себе запрещенных предметов. После прохождения через стационарный металлодетектор, который среагировал на металл Стойчиков В.Э. был осмотрен портативным металлодитектором, после чего в кармане куртки был обнаружен складной нож.

Таким образом, Стойчиков В.Э, нарушил п.п. 5.1, 6 «Правил поведения посетителей в зданиях судов и помещениях судебных участков мировых судей Архангельской области».

Стойчиков В.Э. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом. Заказным письмом с уведомлением в его адрес было направлено судебное извещение о дате, месте и времени слушания дела. Письмо адресатом не получено, возвращено почтой за истечением срока хранения. При этом при составлении протокола Стойчиков В.Э. просил рассмотреть дело без его участия.

Несмотря на почтовое извещение, направленное органом почтовой связи в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ (с изм. и доп.) «О почтовой связи» и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442), получатель не явился за получением извещения о дате, месте и времени слушания дела, о чем орган связи проинформировал судью в установленном законом порядке и возвратил письмо в связи с истечением срока хранения и неявкой за получением заказного письма.

Поскольку Стойчиков В.Э., несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного ему в установленном законом порядке, он считается извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела. При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Стойчикова В.Э. к административной ответственности) предусмотрено, что неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с п. 5.1 Правил поведения посетителей в зданиях судов и помещениях судебных участков Архангельской области, в здании (помещениях) суда посетители, находясь в помещении суда, обязаны: соблюдать пропускной режим, установленный в зданиях судов; беспрекословно выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата, а также судебных приставов по ОУПДС и не препятствовать надлежащему исполнению указанными должностными лицами своих служебных обязанностей; соблюдать установленный порядок деятельности суда и общие нормы поведения в общественных местах; не допускать неуважительное отношение к судьям и другим работникам суда или судебного участка, судебным приставам и другим посетителям. Согласно п. 6 указанных Правил посетителям запрещается проносить в суд холодное оружие, а также иные вещи и предметы, создающие угрозу безопасности работников суда, а также иных граждан.

В соответствии с п.6 Правил об условиях и порядке пропускного режима в здания судов и судебные участки мировых судей Архангельской области, допуск в здание суда участников судебных заседаний производится путем осуществления пропускного режима. Под пропускным режимом понимается комплекс мероприятий, включающих в себя, в том числе, и осуществление личного досмотра посетителей суда, досмотра находящихся при них вещей. В соответствии с п. 2 перечня предметов, запрещенных к проносу в здание суда, установленным Приложением N 2 к Правилам об условиях и порядке пропускного режима в здания судов и судебные участки мировых судей Архангельской области, в здание суда запрещается проносить холодное оружие.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 января 2023 года в 13 часов20 минут Стойчиков В.Э. находился в здании Виноградовского районного суда Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, ул.Х.Мурата, д.17, Виноградовского района Архангельской области, будучи ознакомленным с перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда, и предупрежденным об административной ответственности за их пронос, Стойчикову В.Э. было предложено предъявить запрещенные предметы, на что он ответил, что не имеет при себе запрещенных предметов. После прохождения через стационарный металлодетектор, который среагировал на металл Стойчиков В.Э. был осмотрен портативным металлодитектором, после чего в кармане куртки был обнаружен складной нож.

Вина Стойчикова В.Э. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении № 1 от 24.01.2023 года, рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Виноградовскому району Волыхина А.М., письменными материалами дела.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих факты, изложенные в протоколе, в материалы дела не представлено.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Стойчикова В.Э. в совершении административного правонарушения доказана, его действия судом квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

За совершение административного правонарушения Стойчиков В.Э. подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Данное правонарушение, не может быть признано малозначительным, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом разъяснений положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым малозначительным административных правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая данные разъяснения, оценивая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что состав административного правонарушения формальный, не содержит такого признака как наступление общественно-опасных последствий и признается общественно опасным уже самим фактом неисполнения законного распоряжения судебного пристава, считается оконченным с момента начала совершения противоправного деяния, а квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, мировой судья полагает, что в данном случае основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Учитывая личность нарушителя, степень его вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде административного штрафа, назначение данного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Стойчиков В.Э.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет № 40102810045370000016; Банк получателя - Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск; получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей Архангельской области); ИНН - 2901110845; КПП: 290101001; ОКТМО: 11514000; БИК: 011117401; наименование платежа 5-36/2023 от 06.03.2023 СУ N 1 Виноградовского судебного района Архангельской области; код бюджетной классификации 43511601173019000140, УИН 0210237100000000026776043.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить мировому судье судебного участка №1 Виноградовского судебного района по адресу: п. Березник, ул. Х. Мурата, д.17.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Виноградовском районном  суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                          Н.С. Мальцева