Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2023 от 23.10.2023

Дело № 1-293/2023 копия

59RS0044-01-2023-002998-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                    город Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Шатуновой М.С.,

с участием государственного обвинителя Гулина Д.А.,

защитника Емельянова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хатыпова Д. Р., родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего сына Б., дата г.р. и дочь Х., дата г.р., трудоустроенного дата в ООО «дата зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

- дата Березниковским городским судом адрес по п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «г», «д» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.127, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда адрес от дата) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет; приговором мирового судьи судебного участка ... Березниковского судебного района адрес от дата, судимость по которому погашена, условное осуждение отменено, назначено наказание с применением ст.70 УК РФ в виде лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда адрес от дата) на срок 5 лет 4 месяца; освободился из мест лишения свободы, с учетом назначения наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района адрес от дата, судимость по которому погашена, дата по отбитию срока наказания;

- дата Березниковским городским судом адрес по ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Соликамского городского суда адрес от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на основании ст.80 УК РФ заменена принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев 16 дней с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы; постановлением Соликамского городского суда адрес от дата неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде лишением свободы на срок 1 год 10 месяцев 4 дня;

- дата Ленинским городским судом адрес по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от дата) к 1 году 9 месяцам лишении свободы; освободился из мест лишения свободы дата по отбытию срока наказания;

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

приговором Березниковского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, Хатыпов Д.Р. признан виновным в совершении, в том числе, преступлений предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года. Наказание Хатыповым Д.Р. отбыто дата, с учетом присоединения неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда адрес от дата к наказанию, назначенному приговором Ленинского районного суда адрес от дата, которым Хатыпов Д.Р. осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Хатыпов Д.Р., в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании вступившего в законную силу приговора суда от дата, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и дата в дневное время, находясь в адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на причинение побоев и иных насильственных действий, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1, находящейся в состоянии беременности, несколько ударов кулаком в живот, причинив ей физическую боль. Затем Хатыпов Д.Р. схватил Потерпевший №1 за волосы, уронил на пол, и, лежащей на полу Потерпевший №1, умышленно нанес множество ударов ногами и руками по голове и телу, а также несколько ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: дата. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата ...н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Хатыпов Д.Р., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, ходатайствовал о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, указал, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает, просил об оглашении его показаний, данных на досудебной стадии производства по делу, не возражал против оглашения показаний потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании ходатайство Хатыпова Д.Р., о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, судом удовлетворено и на основании части 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство по уголовному делу в отношении Хатыпова Д.Р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации проведено в его отсутствие.

Из оглашенных показаний Хатыпова Д.Р. (л.д.80-81) следует, что он судим дата приговором Березниковского городского суда адрес по ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, наказание отбыл. В период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда адрес от дата в ФКУ ИК-10 адрес, он был переведен в колонию-поселение, работал на ТК дата» в адрес, где познакомился с работавшей там же М. дата он и М. заключили брак, после заключения брака дата взяла его фамилию. В конце января 2023 года супруга сообщила ему о беременности. дата он освобождался из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. В тот день между ним и супругой произошла ссора, в результате которой они отдельно уехали из адрес в адрес. Приехав в адрес, он пришел по месту жительства супруги: адрес. Супруги дома не было, дома находилась её мама Ю. После звонка Ю., супруга пришла домой. В ходе разговора с супругой он выяснил, что последняя продала обручальное кольцо. Он вспылил и нанес супруге несколько ударов руками по телу, лицу, голове. Супруга падала в туалете и коридоре, допускает, что от того, что он толкал её. Ударов ногами супруге он не наносил. Он поднял её, отвел в комнату на диван. Супруга плакала, говорила, что он разбил ей губу. Он принес ей полотенце, чтобы вытереть кровь. Не помнит, чтобы Ю. наносила ему удары и оттаскивала его от супруги. В какой-то момент приехала сестра супруги Свидетель №3. Он вышел к ней на улицу, она успокоила его, более он с супругой не конфликтовал. В это время в квартиру приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. Изначально при даче объяснений, он отрицал причинение побоев супруги, желая, чтобы его быстрее отпустили домой. Смерти ребенку он не желал. В тот же вечер он уехал в адрес, с супругой больше не виделся. Вину в причинении побоев супруге Хатыповой признает в полном объеме, раскаивается.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.57-58, 189) следует, что в сентябре 2022 года в социальной сети она познакомилась с Хатыповым Д.Р., который отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 адрес городского округа. В декабре 2022 года она приезжала к Хатыпову Д.Р. на длительное свидание, в результате чего забеременела. В январе 2023 года они зарегистрировали брак, она взяла его фамилию. Отношения между ними складывались хорошие, Хатыпов был спокойным, внимательным. дата Хатыпов освобождался из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, она приехала за ним. Между ними произошла ссора, в результате которой она на такси одна уехала в адрес в съемную квартиру. Через какое-то время ей на мобильный телефон позвонила мама Ю., попросила приехать. Около 12 час.30 мин. она приехала домой к маме, где находился Хатыпов. Хатыпов продолжил конфликт с ней, выяснял отношения. Чтобы избежать продолжения ссоры, она пошла в туалет. Хатыпов пошел за ней и в помещении туалета два раза ударил её кулаком в живот, отчего она почувствовала сильную физическую боль. В этот момент в помещение туалета заглянула её мама, попросила вызвать ей бригаду скорой помощи, поскольку ей стало плохо. Она вышла из туалета, Хатыпов не препятствовал ей. Со стационарного телефона, расположенного в коридоре квартиры, она вызвала скорую помощь. Чтобы она больше никуда не звонила, Хатыпов оборвал провода телефона. Она прошла в комнату, где находилась её мама, села на диван. Хатыпов пришел за ней, требовал, чтобы она ехала с ним в съемную квартиру, был агрессивен. Она отказалась, решила убежать от Хатыпова, для чего прошла в коридор к входной двери. Хатыпов догнал её, схватил рукой за волосы, потянул на себя и уронил на пол, после чего она потеряла сознание. Когда она очнулась, рядом с ней находилась мама и сотрудники скорой помощи, Хатыпова дома не было. У неё болело все тело. Со слов матери ей стало известно, что после того, как она упала на пол и потеряла сознание, Хатыпов нанес ей не менее дата. После этого она с Хатыповым больше не виделась, жить с ним не планирует. За нанесение побоев желает привлечь Хатыпова к ответственности, исковых требований к нему не имеет. дата она родила дочь Х.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.61-62) следует, что по соседству с ней проживают Ю. с дочерью Е. и её детьми. С соседями она поддерживает дружеские отношения. Со слов Ю. ей известно, что Е. в конце 2022 года познакомилась с судимым мужчиной и забеременела от него. дата около 13 час. она находилась дома, слышала как в квартире Ю. ругались мужчина и женщина, слов она не разобрала. Через некоторое время к ней пришла Ю., которая была взволнована, попросила вызвать сотрудников полиции, пояснив, что у них произошло убийство. Она по просьбе Ю. позвонила в полицию, сообщила, что в адрес шум и драка. Примерно через 30 минут Ю. вновь пришла к ней, спросила, вызвала ли она полицию, и сообщила, что пришел мужчина Е., избил последнюю, бил ногами по телу, животу, лицу, Е. была без сознания. Через некоторое время в окно она увидела, как подъехали машины полиции и скорой медицинской помощи, на машине скорой Е. увезли. Со слов последней ей известно, что она находилась на дата

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.63-64) следует, что она приходится матерью Потерпевший №1 Со слов дочери ей известно, что в социальной сети последняя познакомилась с Хатыповым Д., жителем адрес, который отбывал наказание в ФКУ ИК-10 адрес городского округа. Дочь ездила к Хатыпову Д. на длительное свидание, забеременела и они зарегистрировали брак. дата Хатыпов освобождался из колонии, дочь уехала за ним. Около 12 час. 30 мин. дата к ней домой пришел Хатыпов Д., представился. Хатыпов был один, сказал, что они приехали с дочерью по раздельности, попросил позвонить последней и позвать домой. Она позвонила дочери, попросила её приехать. Примерно через 20 минут домой пришла Хатыпова Е. Между Хатыповым и Хатыповой произошла словесная ссора, в ходе которой Хатыпов кричал на Хатыпову. Хатыпова убежала в туалет. Хатыпов пошел за ней, закрыл за собой дверь, и она услышала, как Хатыпова закричала. Она приоткрыла дверь и увидела, что Хатыпов наклонил голову Хатыповой в унитаз. Ей стало плохо, она попросила дочь вызвать ей скорую помощь. Дочь пошла в коридор квартиры, где со стационарного телефона вызвала работников скорой медицинской помощи. Хатыпов прошел следом в коридор и выдернул телефонный шнур. Она на некоторое время отвлеклась, зашла в комнату и услышала из коридора крик дочери и грохот. Она выбежала в коридор и увидела, что Хатыпов держит входные двери, дочь в это время кричала, что ей плохо. В этот момент Хатыпов схватил дочь за волосы, потянул на себя, оттащил от входной двери и повалил на пол. Дочь упала и потеряла сознание. Хатыпов в это время стал наносить лежащей на полу дата. Дочь не оказывала сопротивления, поскольку была без сознания. Она выбежала из квартиры, побежала к соседке, которую попросила вызвать полицию, после чего вернулась домой. Хатыпов продолжал бить лежащую на полу Хатыпову руками по лицу. Она несколько раз ударила Хатыпова, после чего он успокоился и отошел. Она привела Хатыпову в чувство, помогла встать и лечь на диван. Хатыпов вновь подошел к Хатыповой, взял за одежду на груди, стал наносить удары руками по лицу. Она позвонила дочери Свидетель №3, попросила её приехать. Свидетель №3 приехала примерно через 15 минут, увела Хатыпова на улицу. В это время приехали сотрудники полиции и медики. После произошедшего у Хатыповой были кровоподтеки на лице, дата. Хатыпова была госпитализирована дата, где дата дата.

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердила на очной ставке с подозреваемым Хатыповым Д.Р. (л.д.192-193).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.65-66) следует, что Ю. является её мамой, Потерпевший №1 – сестрой. Сестра со своими детьми проживает с мамой, она со своей семьей – отдельно. В феврале 2023 года ей стало известно, что сестра беременна и вышла замуж за Хатыпова, который отбывал наказание в виде лишения свободы. дата около 12 час. 40 мин. ей позвонила мама, была сильно взволнована, попросила срочно приехать. Она тут же приехала домой к маме. Зайдя в квартиру, она увидела, что сестра лежит на диване, плачет. На лице у сестры были следы побоев: в области губ и носа была кровь, лицо было в кровоподтеках. В квартире был небольшой беспорядок. В коридоре квартиры находился мужчина, который представился мужем сестры. Он был трезвым, но в возбужденном состоянии. Она предложила ему выйти на улицу, поговорить. Хатыпов согласился. На улице он сказал, что сестра обманула его, и за это ей попало. Они вернулись в квартиру, после чего Хатыпов сказал Хатыповой, чтобы она вставала и ехала с ним на съемную квартиру. В её присутствии Хатыпов Хатыповой побои не наносил. В это время приехали сотрудники полиции и медики. Хатыпова увезли, больше она его не видела. Сестру госпитализировали в дата.

Согласно рапорту (л.д.4) дата в 14:43 в дежурную часть Отдела МВД России «Чусовской» поступило сообщение со станции скорой медицинской помощи, об обращении Потерпевший №1 дата

Согласно рапорту (л.д.5) дата в 15:10 в дежурную часть Отдела МВД России «Чусовской» поступило сообщение из женской консультации, согласно которому скорой медицинской помощью доставлена Потерпевший №1 с дата, которая пояснила, что дата ей нанес побои муж.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи (л.д.12-13) дата в 13:43 поступил вызов о том, что избита Хатыпова Е. по адресу: адрес. По приезду, Хатыпова предъявила жалобы на гематомы лица, сообщила, что избил муж, дата. Общее состояние удовлетворительное, дата, при осмотре обнаружены множественные травмы лица: дата При осмотре живота дата

Согласно протоколу (л.д.32-36), осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес, зафиксирована обстановка.

Согласно заключению эксперта ... от дата (л.д.43-44), у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки в окружности дата. Данные повреждения возникли от ударных и/или сдавливающих действий тупого твердого предмета (предметов), с точками приложения травмирующей силы в область лица, верхних конечностей, грудной клетки, в правую височную область; имеют давность около 3-5 суток до проведения судебно-медицинского обследования (дата), могли возникнуть в срок, указанный в постановлении (дата). Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от дата ...н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Учитывая количество, локализацию и взаиморасположение повреждений, следует исключить возможность их возникновения при падении из положения стоя или близкого к таковому.

Согласно приговору Березниковского городского суда адрес от дата Хатыпов Д.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года (л.д.139-141).

Вышеприведенные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Хатыпова Д.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния. Его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, не оспаривается самим подсудимым. Исследованные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, с достаточной полнотой отражают хронологию событий, существенных противоречий не имеют, поэтому судом принимаются как достоверные. Оснований для оговора Хатыпова со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Достоверность заключения судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшей у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства экспертом, имеющим определенный стаж и опыт экспертной деятельности, соответствующую квалификацию и необходимые познания. Заключение является подробным и мотивированным, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Об умысле подсудимого на нанесение побоев потерпевшей свидетельствуют обстоятельства совершенного им деяния, в том числе характер его действий, способ совершения преступления. Хатыпов сознательно нанося потерпевшей удары руками и ногами, не мог не осознавать общественную опасность своих действий, не мог не предвидеть неизбежность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускал их наступление.

Нанесенные Хатыповым побои причинили потерпевшей Хатыповой физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшей в ходе дознания, показаниями свидетелей, исследованными материалами дела, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом (Хатыповым), имеющим не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, согласно приговору Березниковского городского суда адрес от дата.

К доводам подсудимого на досудебной стадии производства по делу о том, что ударов ногами потерпевшей он не наносил, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетеля Ю., являвшейся очевидцем произошедшего и с достоверностью утверждающей, что Хатыпов наносил удары Хатыповой в том числе и ногами. Свои показания Ю. подтвердила в ходе очной ставки с Хатыповым.

Проанализировав исследованные доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Хатыпова Д.Р. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по части 2 статьи 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также учитывает суд и сведения о личности подсудимого Хатыпова, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает; по последнему месту отбывании наказания характеризовался отрицательно; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Хатыпова Д.Р. в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; наличие несовершеннолетних детей у виновного, в том числе малолетнего; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

На основании пункта «з» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Хатыпова Д.Р. суд признает совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в дата, поскольку в момент нанесения Хатыповым побоев Хатыповой последняя находилась в дата, о чем подсудимому было достоверно известно. В связи с чем, оснований для признания беременности супруги на момент совершения преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется. Признание указанного отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения в отношении Хатыпова положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в отношении подсудимого Хатыпова рецидива преступлений в части судимости по приговору Березниковского городского суда адрес от дата, суд не находит, поскольку указанным приговором Хатыпов осужден, в том числе, по п.п. «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, а согласно части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всего вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с целью его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд, считает, что подсудимому Хатыпову следует назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 – 304, 307–310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Хатыпова Д. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Хатыпову Д. Р. наказание по части 2 статьи 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок десять месяцев.

Установить Хатыпову Д. Р. следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

не выезжать за пределы территории Березниковского городского округа адрес и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Хатыпова Д. Р. обязанность являться три раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хатыпова Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором, либо апелляционной жалобы потерпевшей, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение пятнадцати суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий     /подпись/            Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья /Т.Е.Катаева/

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде