№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 апреля 2019 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Свидуновича В.И.,
при секретаре Тишковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Шлямина А.А.,
осужденного Плылова А.А., в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Богомолова С.И., предъявившего ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Плылова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК от 12 февраля 2019 года, которым
Плылов А.А., <данные изъяты>, судимый:
- 04.08.2015 года приговором Пудожского районного суда РК по ч.1 ст.161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Пудожского районного суда РК от 29.10.2015 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Пудожского районного суда РК от 11.12.2015 года условное осуждение отменено и направлен на 7 месяцев в колонию-поселение,
- 01.09.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Пудожского районного суда РК от 16.11.2015 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
- 08.10.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Пудожского районного суда РК от 14.12.2015 испытательный срок продлен на 2 месяца;
- 25.02.2016 года приговором Пудожского районного суда РК по ч.3 ст.30 УК РФ - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговорам Пудожского районного суда РК от 04.08.2015 года, мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от 01.09.2015 года, мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от 08.10.2015 года, всего к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 19.12.2016 года приговором Пудожского районного суда РК по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Пудожского районного суда РК от 25.02.2016 года, всего к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14.06.2018 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 01.06.2018 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней,
оспариваемым приговором осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК от 12 февраля 2019 года Плылов А.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание 1 год лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение по приговору Пудожского районного суда от 19.12.2016 г., на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С таким приговором не согласен Плылов А.А., в поданной апелляционной жалобе указал, что, при назначении наказания суд не учел положения ч.3 ст.60 УК РФ о том, что надлежит учитывать влияние наказания на условия жизни его семьи, а также суд не учел его молодой возраст. Просит приговор от 12.02.2019 года отменить. В дополнениях к апелляционной жалобе Плылов А.А. указывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном просит смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указала, что при решении вопроса о назначении Плылову А.А. наказания судом правильно учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья, а также отягчающие обстоятельства: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При назначении наказания судом правильно дана оценка личности Плылова А.А.: он не женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения. Учитывая данные о личности Плылова А.А., смягчающие и отягчающие обстоятельства, судом правильно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч. 2 ст.68 УК РФ. Наказание Плылову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о его личности. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд обоснованно отменил условно-досрочное освобождение по приговору Пудожского районного суда от 19.12.2016 года и на основании ст.70 УК РФ назначил окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает несостоятельными доводы осужденного Плылова А.А. о несправедливости наказания. В связи с чем, просила жалобу оставить без удовлетворения.
Плылов А.А. в судебном заседании поддержал жалобу.
Защитник просил удовлетворить жалобу Плылова А.А., считает, что исходя из небольшой тяжести преступления, возмо жно сохранить условно-досрочное освобождение и назначить наказание условно.
Государственный обвинитель с жалобой не согласился, по доводам изложенным в возражениях.
Потерпевший извещен о рассмотрении дела, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает необходимым апелляционную жалобу Плылова А.А. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции установлено, что Плылов А.А. 20.12.2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь у дома № 5, по ул. Комсомольской в гор. Пудоже Республика Карелия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил принадлежащую Иксанову И.А., одну парой женской обуви фирмы «FOLETTI» 36 размера, стоимостью 3500 рублей, находящуюся в картонной коробке, с указанным имуществом, с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате действий Плылова А.А. Иксанову И.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
В суде первой инстанции Плылов А.А. согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился Плылов А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Плылову А.А. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Плылов А.А. будучи судимым за преступления небольшой тяжести, а также за преступление средней тяжести и покушение на тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в период условно досрочного освобождения, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности при рецидиве преступлений. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно назначено Плылову А.А. наказание в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не усмотрено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания не подлежат применению положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, вид и размер наказания мировым судьей определены верно.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Плылова А.А. не подлежащей удовлетворению. Оснований для отмены или изменения оспариваемого приговора не установлено.
Обоснованно и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Плылову А.А. назначено в исправительной колонии строгого режима.
При вышеизложенных обстоятельствах, до вступления приговора в законную силу, мировым судьей обоснованно избрана мера пресечения в отношении Плылова А.А. в виде содержания под стражей.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: одна пара женской обуви фирмы «FOLETTI» 36 размера – возвращена собственнику.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «FOLETTI» 36 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.401.2 – ░░.401.4 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.