Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2022 ~ М-710/2022 от 04.07.2022

Копия

УИД: 66RS0029-01-2022-000993-43

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года

Дело № 2-894/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года                     г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 ущерба, причинённого дорожно – транспортным происшествием в размере 222 517 руб. и госпошлины в размере 5 425 руб., указав следующее.

                 07    марта 2021 года около 13 часов 30 минут на 160 км + 170 м автодороги Екатеринбург - Тюмень ФИО3 управляя принадлежащим ему (ФИО2) автомобилем марки РеноЛоган, государственный регистрационный номер № при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Тойота Ленд Крузер 150, государственный регистрационный номер №,принадлежащему ООО «Лидер» и находившемуся под управлением ФИО7 Своими действиями ФИО3 нарушил пункт 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

               В результате дорожно - транспортного происшествия транспортному средству ФИО2 причинены следующие механические повреждения: разрушение переднего бампера; разрушение левого противотуманного фонаря; разрушение облицовки левого противотуманного фонаря; излом решетки бампера нижней; деформация крыла переднего левого; деформация диска переднего левого колеса R15 штампованного; деформация левой передней двери; разрушение зеркала левого в сборе; разрушено стекло левой передней двери; деформирована дверь левая задняя; деформирован капот; изломан локер левый передний; изломана нижняя защита переднего бампера; деформирован усилитель бампера переднего; разрушена левая блок-фара; изломана аккумуляторная батарея; треснуло ветровое стекло; деформирован брызговик крыла левого переднего; деформирован усилитель крыла левого переднего; изломан пластик внутренней облицовки двери левой передней.

                Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 обратился ООО «Региональный центр экспертизы и оценки». Согласно экспертному заключению № 15921 от 30 сентября 2021 года расчетные затраты на ремонт автомобиля без учета его износа составят      256 517 руб., а с учетом износа – 208 487 руб.. Непосредственно после ДТП ответчик выплатил ФИО2 34 000 руб. в счет части возмещения ущерба, но затем платежи прекратил и стал уклоняться от общения. Невозмещенная ответчиком часть причиненного ему ущерба составляет        256 517 – 34 000 = 222 517 руб. Поскольку ФИО2 не в состоянии был отремонтировать автомобиль, так как понимал высокую стоимость такого ремонта, то вынужден был продать его в поврежденном состоянии по договору купли - продажи от 16 марта 2021 года за 160 000 руб.

                В связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением им были понесены судебные расходы в сумме 33 425 руб., в том числе: оплата экспертизы 8 000 руб.; оплата государственной пошлины 5 425 руб.; оплата услуг представителя 20 000 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу в соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 57, 131, 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение вреда в размере 222 517 руб., судебные расходы в размере 33 425 руб..

Определением Камышловского районного суда от 11 июля 2022 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика АО СК «Гайде», САО «РЕСО Гарантия».

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил своего представителя в суд.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, отзыва в суд не направил, об отложении дела не просил.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, АО СК «Гайде», САО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом, представленным ОМВД России по Пышминскому району, что 07 марта 2021 года около 13 часов 30 минут на 160 км + 170 м автодороги Екатеринбург - Тюмень ФИО3 управляя принадлежащим ему (ФИО2) автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный номер № при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Тойота Ленд Крузер 150, государственный регистрационный номер № принадлежащему ООО «Лидер» и находившемуся под управлением ФИО7 Своими действиями ФИО3 нарушил пункт 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

При этом действия ФИО3 и не выполнение им требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием        07 марта 2021 года, а также наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю истца.

Собственником автомобиля марки РеноЛоган, гос. номер № является ФИО2, что нашло своё подтверждение в судебном заседании (л.д. 11 – паспорт транспортного средства).

Согласно экспертного заключения ФИО5 за № «Об определении размера расходов на восстановительных ремонт транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер                        № № от 30 сентября 2021 года» расчетные затраты на ремонт транспортного средства составляют 256 517 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (с учётом износа) составляет 208 487 руб. (л.д. 13 – 37)

               На л.д. 39 имеется договор купли - продажи от 16 марта 2021 года о продаже автомобиля ФИО2 Рено Логан, гос. номер № за 160 000 руб.

На л.д. 38 имеется договор об оказании услуг по экспертизе и оценке транспортного средства за № 65-09-2021 от 23 сентября 2022 года между ООО «Региональныц Центр Экспертизы и Оценки» и ФИО2

На л.д. 40 представлен акт № 75 от 30 сентября 2021 года подтверждающий оплату в размере 8 000 руб. в счёт проведения независимой технической экспертизы.

На л.д. 9 находится квитанция № 016425 от 21 июля 2022 года подтверждающая оплату услуг представителя ФИО8 в размере 20 000 руб. за составление искового заявления и участие в суде первой инстанции.

Также истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг экспертизы – 8 000 руб., оплата государственной пошлины 5 425 руб., оплате услуг представителя 20 000 руб., а всего 33 425 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно – транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере - 222 517 руб., судебные расходы: по оплате услуг эксперта – 8 000 руб., оплата государственной пошлины 5 425 руб., оплата услуг представителя 20 000 руб., а всего 255 942 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева