Решение по делу № 2-12/2021 (2-2325/2020) от 20.01.2021

Гражданское дело № 2-12/2021г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2021 года город Липецк И.о. мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка - мировой судья судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка Коваль О.И., при секретаре Карповой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Квайгон» к Олехнович Наталии Викторовнео взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Квайгон» обратилось с иском к Олехнович Н.В. о взыскании задолженности по договору займа указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 5000 руб., до <ДАТА3> под 1% в день. Надлежаще свои обязательства по договору займа <ФИО1> не выполнила, сумму долга в срок, установленный договором, не вернула, не уплатила в полном объёме она и проценты, предусмотренные договором. В связи с чем ООО микрокредитная компания «Квайгон» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 15000 руб. (5000 руб. - основной долг, 10000 руб. - проценты) за период с <ДАТА2> по <ДАТА4>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Олехнович Н.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

            В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

            Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

            Как усматривается из материалов дела, 11.09.2019 года между ООО микрокредитная компания «Квайгон» (кредитор) и Олехнович Н.В. (заемщик) был заключен договор микрозайма  <НОМЕР>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 5000 руб. на срок по <ДАТА3> (34 календарных дня) под 365% годовых (1% в день), ответчик обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом не позднее <ДАТА3> (пункты 1, 2, 4, 6).

            Согласно расходному кассовому ордеру от 11.09.2019 года истец выполнил свои обязательства по договору, выдав Олехнович Н.В. заём в сумме 5000 руб.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа <НОМЕР> предусмотрено, что договор действует до полного исполнения обязательств по нему, возврат займа должен быть осуществлен в срок до <ДАТА3>.

По истечении срока возврата займа - 16.10.2019 года Олехнович Н.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнила, денежные средства займодавцу не возвратила. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскивает в пользу ООО микрокредитная компания «Квайгон» с Олехнович Н.В. сумму основного долга в размере 5000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с 11.09.2019 года по 29.03.2020 года. Как следует из материалов дела, истцом начислены проценты за пользование займом по ставке 1% от суммы займа за каждый день пользования займом в размере 10000 руб. с применением ограничения в виде двукратного размера суммы предоставленного займа. Разрешая заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полнойстоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

            Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

            На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

            Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

            Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 184,185% при их среднерыночном значении 138.139%.

            Поскольку истцом  ответчику были начислены проценты за пользование займом в сумме, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке,  суд приходит к выводу о необходимости перерасчета процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 000 руб. включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 180 дней, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма, составляет 184,185% годовых.

            При таких обстоятельствах задолженность Олехнович Н.В. по уплате процентов следует рассчитывать следующим образом. Ввиду отсутствия каких-либо платежей в счет возврата долга по договору займа задолженность по основному долгу составляет 5 000 руб., следовательно: - за период с 11.09.2019 года по 16.10.2019 года (34 дня) по условиям договора задолженность по процентам составляет 1700 руб. (5 000 руб. x 1% x 34 дня); - за период с 17.10.2019 года по 31.12.2019 года (77 дней) при сумме основного долга в размере 5 000 руб. сумма процентов составит 1942 руб. 77 коп. (5 000 руб. x 77 / 365 x 184,185%); - за период с 01.01.2020 года по 29.03.2020 года (89 дней) при сумме основного долга в размере 5 000 руб. сумма процентов составит 2239 руб. 40 коп. (5 000 руб. x 89 / 366 x 184,185%). Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с Олехнович Н.В. в пользуООО микрокредитная компания «Квайгон», составит 5882 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета: 1700 руб. + 1942 руб. 77 коп. + 2239 руб. 40 коп.

Общая сумма задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР>, подлежащая взысканию с <ФИО1> в пользу ООО микрокредитная компания «Квайгон», составит 10882 руб. 17 коп. (5 000 руб. (основной долг) + 5882 руб. 17 коп. (проценты за пользование займом).

            Ответчик, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представила доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по уплате задолженности по договору займа.

            При таких обстоятельствах, с Олехнович Н.В. в пользу ООО микрокредитная компания «Квайгон» подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с 11.09.2019 года по 29.03.2020 года в размере 10882 руб. 17 коп., из которых 5000 руб. - основной долг, 5882 руб. 17 коп. - проценты за пользование займом. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 5 000 рублей, что подтверждаетсяспецификацией к договору на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА12>

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного Постановления).

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем оказанных представителем услуг, категорию спора, фактическое процессуальное поведение сторон, и с учетом требований разумности определяет размер подлежащих возмещению в пользу истца расходов в сумме 1000 руб.

Также суд учитывает, что истец свободен заключить договор с представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, предусмотрев оплату любых дополнительных расходов представителя. Однако это не должно умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны.   

            Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины в размере 435 руб. 29 коп.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Олехнович Наталии Викторовны в пользу ООО микрокредитная компания «Квайгон» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА4>  в размере 10882 руб. 17 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб. 00 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 435 руб. 29 коп., а всего взыскать 12317 руб. 46 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Левобережный районный суд города Липецка через мирового судью судебного участка № 24 Левобережного судебного района города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения. И.о. мирового судьи О.И. Коваль Мотивированное решение изготовлено 11.02.2021 года<ДАТА>