Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2023 ~ М-2453/2023 от 24.07.2023

Гражданское дело № 2-2237/2023

50RS0046-01-2023-002922-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Уткиной ФИО13 к администрации городского округа Ступино, СНТ «Дорожник» об установлении юридического факта пользования земельного участка, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просит: установить юридический факт владения и пользования земельным участком по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на земельный участок № общей площадью 626 кв.м. в <адрес>, в границах, согласно второго варианта судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что постановлением Главы администрации Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п ей был выделен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м.. по указанному выше адресу.

С указного времени она пользуется участком, оплачивает членские взносы.

Однако документы, подтверждающие выделение ей данного участка не сохранились.

Кроме того, при межевании земельного участка было установлено, наложение границ ее участка на соседние земельные участки.

В связи с чем, она не может в установленном порядке оформить свои права.

Ответчики и третьи лица своих возражений суду не представили.

Третье лицо Минакова Н.Е. суду пояснила, что истица ее тетя. Участок № ей был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году. Она помогает его обрабатывать. Поскольку Уткина Т.П. по своему состоянию здоровья, не может самостоятельно его содержать. Членскую книжку на участок с указанием участка №, казначей оформила ошибочно. У нее в собственности участок №.

          Суд, выслушав доводы явившихся сторон, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

       В силу ст. 3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

         В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

       В силу ст. 6 ЗК РФ,- объектами земельных отношений являются земельные участки.

          На основании ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

          В соответствии с пп. 8-10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.20 ) "О государственной регистрации недвижимости»Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

          Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

          При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 150-ФЗ).

          В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он утрачен, а также получен отказ в выдаче надлежащего документа или невозможно его восстановить, такой документ не может быть восстановлен в ином порядке, отсутствует спор о праве собственности на недвижимое имущество.

           Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, в случае если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

               Из материалов дела следует, что в пользовании Уткиной ФИО13 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка – не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Архивная справка о размере земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно справки СНТ «Дорожник» ( л.д.152) следует, что Уткина Т.П.с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время пользуется земельным участком №    в <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ года с ее согласия пользуется Минакова Н.Е., задолженность по участку отсутствует, фамилия Минакова Н.Е. в членскую книжку садовода по участку № записана ошибочно. Минакова Н.Е. является собственником участка №, согласно договора купли-продажи от 2019 года.

          СНТ «Дорожник» является собственником земельного участка площадью 39 730 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с КН № (ЕЗП с КН №, №, №). Разрешенное использование: для садоводства; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Границы земельного участка – установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

         При межевании земельного участка было установлено, наложение границ участка № на соседние земельные участки.

         По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

         Согласно заключения эксперта следует, что границы земельного участка, расположенного: <адрес>, находящегося в пользовании Уткиной Т.П. – не установлены в соответствии с требованием действующего земельного законодательства.

            Границы земельных участков: с КН № (земли общего пользования); ФГУ «Ступинский лесхоз» с КН №; зоны лесничества с реестровым номером: № установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

              На момент экспертного обследования установлено, что границы земельных участков: ФГУ «Ступинский лесхоз» с КН №; зоны лесничества с реестровым номером: № (в части пересечения с земельным участком, находящимся в пользовании истца) на местности не имеют закреплений. Лес расположен за границами (забором), определяющими внешнюю границу, общего массива СНТ «Дорожник». В пределах границ земельного участка истца лесонасаждения отсутствуют.

          Границы (координаты) земельного участка - зоны лесничества с реестровым номером: № по сведениям ЕГРН – пересекают границы (координаты) земельного участка, расположенного: <адрес>, находящегося в пользовании Уткиной Т.П. по фактическому пользованию на момент экспертного обследования (Рисунок 1 настоящего Заключения). Определена «Зона наложения 1», площадь которой составляет: 138 кв.м.

          Наложения (пересечения) границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Уткиной Т.П. по фактическому пользованию на момент экспертного обследования (Рисунок 1 настоящего Заключения) с границами смежных земельных участков расположенных в СНТ «Дорожник» и с границами земельного участка с КН № (ФГУ «Ступинский лесхоз») по сведениям ЕГРН – отсутствуют.

           В момент проведения землеустроительной судебной экспертизы в границы (координаты) земельного участка с КН № (ФГУ «Ступинский лесхоз») были внесены изменения.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ); п. 40, 51 Федерального закона от 30 апреля 2021 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как:

- отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка;

- содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов. (ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 6 ноября 2018 г. N 32226-ВА/Д23и ОБ УТОЧНЕНИИ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ И ПРИМЕНЕНИИ ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 43 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 13 ИЮЛЯ 2015 Г. N 218-ФЗ).

Экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельного участка - зоны лесничества с реестровым номером: 50:00-6.1227 в пределах смежеств с границами земельного участка истца.

Экспертом предложен вариант установления границы земельного участка, расположенного: <адрес>, находящегося в пользовании Уткиной Т.П. – в соответствии с их фактическим местоположением (по существующему забору), площадью 626 кв.м., с учётом смежных земельных участков

Так же экспертом предложен вариант уточнения местоположения в части границ (координат) земельного участка - зоны лесничества с реестровым номером: 50:00-6.122 7(в целях исключения наложения (пересечения) с границами земельного участка истца). В данном Варианте эксперт предлагает: исключить ( аннулировать) в сведениях ЕГРН из границ (координат) земельного участка – зоны лесничества с реестровым номером 50:00-6.1227 сведения о границах (координатах) земельного участка истца.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями в области строительства, имеют необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям.

Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы экспертов носят категоричный характер.

Заключение и выводы эксперта сторонами не оспаривается, на производство новой судебной экспертизы стороны не настаивают.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Результаты экспертизы сторонами не оспариваются, на производстве дополнительной либо повторной стороны не настаивают.

Поскольку истец иным способом не могут защитить свои права, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 626 ░░.░. ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

(░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░)

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░ ░░░-50		S, ░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░
	░	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░