Решение по делу № 5-335/2018 от 23.08.2018

                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» августа 2018г. г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-н/Дону Кислова Е.В. (г.Ростов-на-Дону, ул.Содружества, 84) рассмотрев административное дело поступившее из Советского районного отдела ССП г.Ростова н/Д ГУФССП по Ростовской области о правонарушении по ст.17.3 ч.2 КОАП РФ в отношении Морозова А.Ю<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>,  не работающего,  <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

             В производстве мирового судьи с/участка №1 Советского судебного района г.Ростова н/Д находится административное дело в отношении Морозова А.Ю. по ст.17.3 ч.2 КОАП РФ.

Морозов А.Ю. <ДАТА3> <ДАТА>. находился в помещении Советского районного суда г.Ростова-на-Дону, расположенного по адресу <АДРЕС> в  нарушение требований п.4.2 Правил пребывания посетителей  в Советском районном суде г.Ростова н/Д, утвержденного Приказом председателя Советского районного суда №28 от 09.06.2014г. находился в состоянии алкогольного опьянения. На законное требование судебного пристава ОУПДС прекратить данные действия не реагировал, ответил отказом, тем самым не исполнил законное распоряжение судебного пристава о соблюдении требований установленных правилами поведения в суде. Морозов А.Ю., извещался о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, однако повестку не получает, сведений об извещении в деле не имеется. С ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращался, при этом он знает, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку при нем составлялся протокол. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КОАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, если суд надлежащим образом извещал судебной повесткой, но в суд возвращаются почтовые извещения с отметкой «истечение срока хранения». Суд считает возможным дело в отношении Морозова А.Ю. рассмотреть в порядке ст.25.1 КОАП РФ. Исследовав материал административного дела, суд приходит к следующему. В порядке ст.26.11 КОАП РФ судья, осуществляющий производство по административному делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу в совокупности. В силу требований ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.14 Федерального Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. В соответствии с Правилами пребывания посетителей на участках мировых судей Ростовской области, разработанными в соответствии с Федеральными законами от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране», от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», законами Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности», от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской федерации», другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, (п. 3.2) посетители обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах. Согласно п.4.2 Приказа председателя Советского райсуда г.Ростова-на-Дону №28 от 09.06.2014г. посещение Советского районного суда г.Ростова н/Д недопустимо в состоянии алкогольного опьянения. Исследовав все представленные суду доказательства, суд считает что вина Морозова А.Ю. полностьюустановлена и подтверждается следующими доказательствами, которые суд в порядке ст.26.11 КоАП РФ принимает во внимание: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>,  актом об обнаружении правонарушения от <ДАТА3>,  письменными объяснениями свидетеля <ФИО2>, которому разъяснены права  по ст.25.6 КоАП РФ и предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ,  копией паспорта Морозова А.Ю., определением о передачи по подведомственности .

            Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных доказательств совершенного правонарушения.

          На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях Морозова А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об АП - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Обстоятельства, смягчающих наказание Морозову А.Ю. суд признает впервые совершение правонарушения. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. При назначении наказания суд считает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа.На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10  КОАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Морозова А.Ю. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КОАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

        Штраф оплатить по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

         Разъяснить лицу, что в порядке ч.1 ст.32.2 КОАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 КОАП РФ , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КОАП РФ.

            Постановление может быть обжаловано в федеральный суд Советского района г.Ростова н/Д в течение 10 дней.

Мировой судья