Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-395/2022 от 09.02.2022

Дело № 21-395/2022

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста- эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды Подреза В.Т. на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года по делу № 12-641/2021,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ведущего специалиста- эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды ФИО1 №/ПП/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акар» привлечено к административной ответственности по ст.8.12.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с принятием нового судебного акта. В обоснование жалобы указывает, что факт совершения правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, заслушав представителя Общества по доверенности ФИО2, против удовлетворения жалобы возражавшую; прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением должностного лица №/ПП/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акар» привлечено к административной отвесности за то, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ограничения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Форос, Фороский спуск, <адрес>, - путем установления ограждения по периметру земельного участка.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, так как земельный участок, используемый ООО «Акар» для содержания и обслуживания береговой и пляжной полосы полностью входит в границы зоны охраняемого объекта с учетным номером 90.ДД.ММ.ГГГГ и реестровым номером 90:25-6.70.

Однако решение судьи первой инстанции нельзя признать законным по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено ведущим специалистом-экспертом Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды ФИО1 по адресу: <адрес> - в связи с чем жалоба представителя ООО «Акар» на постановление по делу об административном правонарушении подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела, которое входит в юрисдикцию Нахимовского районного суда <адрес>.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД21-1, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД20-4, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-8, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-16.

Вместе с тем жалоба ООО «Акар» на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй Ялтинского городского суда Республики Крым.

Разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае применению не подлежат, поскольку подлежат учету при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Акар» рассмотрено судьёй Ялтинского городского суда Республики Крым с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в Нахимовский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.12.2021 года по делу № 12-641/2021 в отношении ООО «Акар» отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>