Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2023 ~ М-308/2023 от 15.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун                                            25 апреля 2023 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2023 УИД 38RS0023-01-2023-000366-48 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Залуцкой Любови Александровне о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего Залуцкого Александра Геннадьевича задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), обратился в суд с исковым заявлением о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего Залуцкого Александра Геннадьевича задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 05.10.2020 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), (далее по тексту - банк, истец) и Залуцкий Александр Геннадьевич (далее - заемщик) заключили кредитное соглашение № 1447/0589092 (далее по тексту - кредитный договор) в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей, с процентной ставкой 18% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15619,18 рублей и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 05 (пятое) число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – 05.10.2027.

На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

По состоянию на 21.12.2022 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 643 323,21 рублей в том числе:

    задолженность по основному долгу - 643 323,21 рублей;

    задолженность по уплате процентов по Договору - 0,00 рублей;

    неустойка - 0,00 рублей.

25.02.2022 заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

        Просит взыскать с наследников умершего Залуцкого Александра Геннадьевича, принявших наследство, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на 20.12.2022 в размере 643 323,21 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 633,23 рублей.

Определением суда от 07.03.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Залуцкая Л.А.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение, отчет об отслеживании почтовой корреспонденции. В исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Залуцкая Л.П. и ее представитель В.Д.В., действующий на основании доверенности от 26.09.2022 №38АА3806444, сроком на один год, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.

От представителя ответчика Залуцкой Л.А. – В.Д.В., действующего на основании доверенности от 26.09.2022 №38АА3806444, сроком на один год, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку представитель ответчика находится в служебной командировке, ответчик в судебное заседание явиться не может в связи с ухудшением состояния здоровья после смерти сына и прохождением лечения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и ее представителя, принимая во внимание, что ответчиком Залуцкой Л.А. и ее представителем в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания не приложено медицинских документов, подтверждающих наличие у ответчика заболевания, препятствующего её участию в судебном разбирательстве, нахождение представителя ответчика в командировке не препятствует участию ответчика Залуцкой Л.А. в судебном заседании.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Ранее от представителя ответчика Залуцкой Л.А. – В.Д.В., действующего на основании доверенности от 26.09.2022 №38АА3806444, сроком на один год, поступили возражения на исковое заявление, в обоснование указано, что между кредитором ПАО «АТБ» и заемщиком Залуцким А.Г. 05.10.2020 заключен договор «Потребительский кредит» №1447/0589092, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей, а заемщик обязался в установленный срок до 05.10.2027 возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Начиная с 03.11.2020 заемщик в соответствии с графиком платежей ежемесячно вносил денежные средства на соответствующий банковский счет.

Также между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком Залуцким А.Г. 26.02.1019 был заключен договор №1282-Р-12874359360.

25.02.2022 заемщик умер, наследником на основании свидетельства о праве наследования по закону от 26.08.2022 признана Залуцкая Л.А. По данному свидетельству ответчику выдан земельный участок с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ****. На момент открытия наследства кадастровая стоимость земельного участка составляла 54504 рубля.

22.08.2022 нотариусом Ш.И.В. направлено извещение о наличии задолженности в размере 28492,66 рубля в ПАО «Сбербанк». 31.08.2022 ответчик перевела 5200 рублей, 20.09.2022 перевела 23300 рублей на счет *** открытый на имя Залуцкого А.Г. в ПАО «Сбербанк», что подтверждается приходно-кассовыми ордерами №111 от 31.08.2022 и №137 от 20.09.2022.

23.09.2022 ответчик внесла в ПАО «АТБ» сумму в размере 26004 рубля по кредитному договору №1447/0589092, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами №124960 на сумму 5896,87 рублей, №124959 на сумму 20107,13 рублей.

Так ответчик по обязательствам наследодателя перевела кредиторам сумму в размере 54504 рубля.

Поскольку ответчик получила в наследство земельный участок стоимостью 54504 рубля и после чего произвела платежи кредиторам в размере 54504 рубля, то необходимо считать, что кредитные обязательства исполнены. В связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 05.10.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) Залуцким А.Г. заключено кредитное соглашение № 1447/0589092 (далее по тексту - кредитный договор) в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей, с процентной ставкой 18% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15619,18 рублей и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 05 (пятое) число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – 05.10.2027.

Как следует из текста кредитного договора № 1447/0589092 от 05.10.2020, условия заключения данного договора приняты Залуцким А.Г. и подписаны им. Вышеуказанное соглашение оформлено в виде письменного документа и подписано сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставив заемщику Залуцкому А.Г. денежные средства в размере 1 000 000рублей, что подтверждается банковским ордером от 05.10.2020 и выписками по счету.

Судом установлено, что условия погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не соблюдались, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле расчетом задолженности, который суд находит верным, обоснованным. Сторонами данный расчет не оспаривался.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, поскольку имело место нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 21.12.2022 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 643 323,21 рублей в том числе:

    задолженность по основному долгу - 643 323,21 рублей;

    задолженность по уплате процентов по Договору - 0,00 рублей;

    неустойка - 0,00 рублей.

В период действия вышеуказанного кредитного соглашения, 25.02.2022 заемщик умер, о чем 03.03.2022 составлена запись акта о смерти ***.

Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Из копии наследственного дела №177/2022 к имуществу Залуцкого Александра Геннадьевича, умершего 25.02.2022 усматривается, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано матери умершего - Залуцкой Любови Александровне, ...... г.р.

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером ***, адрес (местоположение) **** ****.

Согласно выписке из ЕГРН от12.08.2022 кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 25.02.2022 составляет 54504 рубля.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что согласно уведомлению нотариуса Ш.И.В., адресованному Залуцкой Л.А. следует, что 22.08.2022 получена претензия кредитора, согласно которой Залуцкий А.Г. заключил кредитный договор №1282-Р-12874359360 от 26.02.2019. на дату смерти обязательства по выплате задолженности по указанному кредитному договору Залуцким А.Г. исполнены не были. Общая сумма задолженности на 11.08.2022 составила 28492,66 рубля.

31.08.2022 ответчик перевела 5200 рублей, 20.09.2022 перевела 23300 рублей на счет *** открытый на имя Залуцкого А.Г. в ПАО «Сбербанк», что подтверждается приходно-кассовыми ордерами №111 от 31.08.2022 и №137 от 20.09.2022.

Кроме того, ответчиком Залуцкой Л.А. 23.09.2022 внесена в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумма в размере 26004 рубля по кредитному договору ***, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами №124960 на сумму 5896,87 рублей, №124959 на сумму 20107,13 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Таким образом, суд, принимая решение по настоящему делу, учитывает, а доказательств обратного истцом суду в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что иного имущества, чем то, которое имеется в материалах наследственного дела, у наследодателя не имеется, а поскольку в силу требований закона каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оснований для удовлетворения требований иска, у суда не имеется, так как судом установлено, что ответчик, как наследник погасил имеющиеся долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований иска о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 05.10.2020 по состоянию на 20.12.2022 в размере 643 323,21 рубля.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 9 633,23 рублей.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований иска полностью, то и оснований, предусмотренных законом для взыскания судебных расходов у суда, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Залуцкой Любови Александровне о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего Залуцкого Александра Геннадьевича задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья                                                                                                            А.А. Гвоздевская