Решение по делу № 2-265/2012 от 02.02.2012

                                                                          Дело № 2-1-265/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года г.Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону Фаустова Г.А.

при секретаре    Дятловской С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Ростоблпотребконтроль» в интересах Говоровой <ФИО1> к ОАО КБ «Центр-Инвест» о возврате неосновательно полученных денежных средств в счет применения последствия недействительности части сделки, уплаченных за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

            РОО «Ростоблпотребконтроль» обратился к мировому судье в интересах Говоровой Т.А. (далее истец) к ОАО КБ «Центр-Инвест» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца 5000 рублей как неосновательно полученные денежные средства в счет применения последствия недействительности части сделки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 733,33 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от цены иска перечислить в доход федерального бюджета от взысканного штрафа перечислить в доход РОО «Ростоблпотребконтроль».

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08 апреля 2010 года между Говоровой <ФИО2> и ОАО КБ «Центр-Инвест» заключен кредитный договор № 04100055 от 08.04.2010 года. Согласно условиям указанного кредитного договора банк предоставляет кредит при соблюдении общих принципов кредитования (материальная обеспеченность, срочность, возвратность, возмездность, целевой характер), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему. Кредит предоставлен в размере 196 000 рублей под 9,45 % годовых. Срок возврата кредита - не позднее 05.04.2013 года, согласно графику исполнения срочного обязательства.

Согласно п.8.1. указанного кредитного договора банк открывает ссудный счет и осуществляет обслуживание открытого Заемщику ссудного счета. При этом, согласно п. 8.1.1. договора, за открытие ссудного счета Заемщик обязан уплатить Банку единовременно денежную сумм в размере 5000 рублей, таким образом, включив в кредитный договор приобретение платной услуги.

Далее истица указала, что в порядке исполнения обязательств, предусмотренных  кредитным  договором, 08.04.2010 года ею были оплачены услуги банка по открытию ссудного счета в размере 5000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 100055 от 08.04.2010г.

Истица считает, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условие кредитного договора о взимании платы за открытие ссудного счета является ничтожным.

13 декабря 2011 года ответчику была направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, неосновательно полученных банком при исполнении обязательств, в размере 5000 рублей. Ответ истица  от ответчика не получила, требование, указанное в претензии, ответчиком не исполнено.

   Далее истица указала, что в связи с тем, что ответчик пользуется денежными средствами, уплаченными истцом за открытие ссудного счета, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству и является ничтожным, на эту сумму подлежат уплате проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ. Период пользования ответчиком указанными чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, уплаченные истцом в счет оплаты услуги по открытию ссудного счета по кредитному договору составляет с 08.04.2010 года по 17.01.2012 года 640 дней.

Таким образом, сумма подлежащих к уплате процентов составляет: 8,25 % (ставка ЦБ РФ)/360 (количество дней в году согласно Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14)* 640 (количество дней просрочки) * 5 000 (неосновательно полученная сумма в счет оплаты комиссии за открытие ссудного счета) = 733,33 рублей.

          Истица также считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред вследствие нарушения  кредитором   прав  потребителя,  предусмотренных  законами  и  правовыми актами  Российской  Федерации, регулирующими отношения в  области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", который она оценивает в 5000 рублей, поэтому истица и обратилась с настоящим иском в суд.

Истица Говорова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.15), согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя РОО «Ростоблпотребконтроль» (л.д.18). Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Шабанова О.Д., действующая по доверенности (л.д.13) в судебное заседание явилась, поддержала исковые требований своей доверительницы в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично исковым требованиям.

            Представитель ответчика Демьянченко И.О., действующий по доверенности (л.д.17) в судебное заседание исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, согласно представленных возражений (л.д.21-24).

Судом установлено, что 08 апреля 2010 года между истцом Говоровой Т.А. и ответчиком ОАО КБ «Центр-Инвест» заключен кредитный договор № 04100055 о предоставлении заемщику кредита в сумме 196 000 рублей под 9,45 % годовых(л.д.27-30).

Согласно п.8.1 указанного договора банк открывает заемщику ссудный счет <НОМЕР> и осуществляет обслуживание открытого заемщику ссудного счета. В силу п.8.1.1 за открытие ссудного счета заемщик обязан уплатить банку единовременно  денежную сумму в размере 5000 рублей. 

Истцом суду были представлены квитанции, подтверждающие внесение ею  платы за открытие ссудного счета в размере 5000  рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 100055 от 08.04.2010г. (л.д.10). Данный факт представителем ответчика не оспаривался в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применению последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Установлено, что кредит в сумме 196000 рублей по кредитному договору №04100055 от 08.04.2010 года был выдан истице 08.04.2010 года, что подтверждается платежным поручением № 001 от 08.04.2010г. (л.д.32).

   Из вышеизложенного следует, что исполнение по кредитному договору № 04100055 от 08.04.2010 года началось сторонами 08.04.2010 года, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 08.04.2010 года. Исковое заявление истцом направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону 17.01.2012 года (л.д.4-5), то есть до истечения срока исковой давности.При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения судом ходатайства представителя ответчика ОАО КБ «Центр-Инвест» Демьянченко И.О. о применениисрока исковой давности  отсутствуют.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что банк и заемщик, согласно действующему гражданскому законодательству (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), свободны в заключении договора, включение сторонами в оспариваемые договоры и дополнительные соглашения к ним условий об установлении платы за ведение операций по ссудному счету не противоречит действующему законодательству.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что истица была ознакомлена с условиями кредитного договора № 04100055 от 08.04.2010 года, которые на момент подписания договора Говорову Т.А. полностьюустраивали, подписала договор добровольно. С требованиями о расторжении договора истица не обращалась, исполняла его в части оплаты по открытию ссудного счета.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истец приняла на себя дополнительные обязательства по оплате за открытие и обслуживание ссудного счета, она не была лишена возможности  подробно ознакомиться  с условиями  кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. 

Кроме того, в силу положений ст.428 ГК РФ истец  не была лишена возможности  потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.

Судом установлено, что 13.12.2011г. Говорова Т.А. обратилась в адрес ОАО КБ «Центр-Инвест» с претензией в которой  просила возвратить ей денежные средства, неосновательно полученные банком при исполнении обязательств в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст.453 ГК РФ  стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 Между тем,  уплаченные истцом денежные средства - за открытие  ссудного счета в размере 5000 рублей не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку внесены во исполнение условий кредитного договора № 04100055 от 08.04.2010 года и не могут быть взысканы с банка по основаниям ст.1102 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований  для удовлетворения исковых требований Говоровой Т.А. о взыскании с ОАО КБ «Центр-Инвест» суммы неосновательного обогащения в размере в размере 5000 рублей не имеется.

            Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 5000 рублей, не подлежат удовлетворению также и требования о взыскании  с ответчика процентов  за пользование данными  денежными средствами в размере 733,33 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истицы о взыскании морального вреда не являются самостоятельными, вытекают из требований о взыскании неосновательного обогащения в удовлетворении которых отказано, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истицы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

            На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Говоровой <ФИО1> к ОАО КБ «Центр-Инвест» о возврате неосновательно полученных денежных средств в счет применения последствия недействительности части сделки, уплаченных за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2012г.

Мировой судья:                                                                             Г.А. Фаустова