Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2019 от 04.03.2019

УИД: 35RS0006-01-2019-000369-78 12-48/2019

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 8 апреля 2019 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Полозова Сергея Юрьевича в защиту интересов Некрасова Дмитрия Александровича на постановление начальника отделения ЛРР по Великоустюгскому, Тарногскому, Нюксенскому, Кичменгско-Городецкому районам Управления Росгвардии по Вологодской области № 35338ЛРР151117001313 от 22 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Некрасова Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЛРР по Великоустюгскому, Тарногскому, Нюксенскому, Кичменгско-Городецкому районам Управления Росгвардии по Вологодской области № 35338ЛРР151117001313 от 22 ноября 2017 г. Некрасов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе адвокат Полозов С.Ю., действуя в защиту интересов Некрасова Д.А., просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указал, что обжалуемое постановление должностного лица не содержит указания на конкретные требования Правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему. Само деяние Некрасова Д.А. и конкретные фактические обстоятельства его совершения в обжалуемом постановлении не описаны. Постановление содержит лишь формулировку наименования ст. 20.8 КоАП РФ, а даже не описания диспозиции ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

    В судебное заседание Некрасов Д.А., представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Некрасова Д.А. – адвокат Полозов С.Ю. изменил требования, просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование указал, что выявленные при проверке недостатки устранены, что подтверждается актом от 15 декабря 2017 г. Ранее Некрасов Д.А. к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, негативных последствий не наступило. Предписание о запрете деятельности не выносилось, магазин «7,62» продолжил работать в прежнем режиме.

    Изучив материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, выслушав адвоката Полозова С.Ю., суд находит оспариваемое постановление подлежащим отмене.

    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в числе прочих: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Согласно ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения и виновность Некрасова Д.А. в инкриминируемом правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 15 ноября 2017 г., протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2017 г., согласно которому Некрасов Д.А. с нарушением согласился, вину признал, раскаялся.

В связи с изложенным, начальник отделения ЛРР обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Некрасова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для признания указанного административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, устранение выявленных нарушений в срок до 15 декабря 2017 г., что подтверждается актом устранения недостатков, отсутствие ущерба, каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым правоотношениям, совершение правонарушения впервые, суд находит возможным признать правонарушение малозначительным, постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Жалобу адвоката Полозова Сергея Юрьевича, действующего в защиту интересов Некрасова Дмитрия Александровича, удовлетворить.

    Постановление начальника отделения ЛРР по Великоустюгскому, Тарногскому, Нюксенскому, Кичменгско-Городецкому районам Управления Росгвардии по Вологодской области № 35338ЛРР151117001313 от 22 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Некрасова Дмитрия Александровича отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием в адрес Некрасова Дмитрия Александровича.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области.

Судья: Т.Г. Зеленская