Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5896/2022 ~ М-5696/2022 от 27.10.2022

УИД 74RS0028-01-2022-007240-70

Дело № 2-5896/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                        г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Першуковой Ю.В.,

при помощнике                        Гореловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску открытого акционерного общества «СФО Аккорд Финанс» к Торопову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Торопову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 168 827,65 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 576,55 руб.

В обоснование требований указало, что 22.10.2013 между НБ «Траст» и должником был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банком предоставлен Заемщику кредит в сумме 220 000 руб. под 28,9 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность. На основании договора цессии НОМЕР от 13.10.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а затем на основании договора цессии НОМЕР от 13.03.2019 – ООО «СФО Аккорд Финанс». До настоящего времени задолженность не погашена, полагает, что она подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Истец ОАО «СФО Аккорд Финанс» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Торопов Н.А. в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что в настоящее время задолженности перед истцом не имеет. С него в полном объеме была взыскана задолженность по судебному приказу еще в 2018 году.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды 22.10.2013 между Банком «Траст» и Тороповым Н.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 220 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 28,9 % годовых, с суммой ежемесячных платежей 6 976 руб., кроме последнего (последний платеж составляет 6 512,41 руб.) (л.д.7-10).

Денежные средства получены Заемщиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п.п. 1, 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора цессии НОМЕР от 13.03.2019 ПАО Национальный Банк «Траст» уступил право требования задолженности с ответчика Торопова Н.А. по кредитному договору НОМЕР в размере основной задолженности 147 555,06 руб., а также процентов в размере 65 779 руб. АО «ФАСП».

Согласно договора цессии №3 от 13.03.2019 АО «ФАСП» уступило право требования задолженности с ответчика Торопова Н.А. по кредитному договору НОМЕР в размере основной задолженности 147 555,06 руб., а также процентов в размере 65 779 руб. ООО «СФО Аккорд Финанс».

Мировым судьей судебного участка №7 г.Копейска Челябинской области 11.06.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с Торопова Н.А. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 22.10.2013, заключенного с Национальный банк «Траст» в размере 209 072 руб., в том числе: основной долг за период с 24.05.2016 по 02.10.2017 в размере 143 293 руб., проценты за период с 23.11.2015 по 02.11.2017 в размере 65 779 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 645,36 руб.

Определением мирового судьи от 17.10.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истец, ссылаясь на обоснование заявленных требований указывает, что задолженность ответчика до настоящего времени не погашена.

Между тем, судом установлено, что 19.05.2016 ПАО Национальный Банк «Траст» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Торопова Н.А. в пользу Банк «Траст» суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от 22.10.2013 за период с 22.12.2015 по 15.05.2016 в размере 33 523,99 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 603 руб.

Мировым судьей судебного участка №7 г.Копейска Челябинской области 30.06.2016 по гражданскому делу №2-687/16 был вынесен судебный приказ о взыскании с Торопова Н.А. в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от 22.10.2013 за период с 22.12.2015 по 15.05.2016 в размере 33 523,99 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 603 руб.

Согласно ответа Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области в Копейском ГОСП на исполнении находился исполнительный документ по гражданскому делу №2-687/16 в отношении должника Торопова Н.А. о взыскании 33 523,99 руб. в пользу Национальный Банк «Траст». Исполнительное производство НОМЕР в отношении данного должника окончено 14.03.2018 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительному документе (л.д.71).

Суду ПАО Банком «Траст» представлена выписка по лицевому счету Торопова Н.А., согласно которой задолженности по состоянию на 09.12.2022 у Торопова Н.А. не имеется, она уплачена в полном объеме 07.03.2018 (л.д. 58-70).

Из материалов гражданского дела НОМЕР следует, что погашение задолженности производилось должником посредство удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем. 14.03.2018 вынесено постановление судебным приставом исполнителем Копейского ГОСП об окончании исполнительного производства.

В рамках указанного гражданского дела ООО «СФО Аккорд Финанс» обращалось с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи от 02.04.2021 в удовлетворении заявления о замене взыскателя по судебному приказу мирового судьи НОМЕР от 30.05.2016 отказано.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, отсутствии оснований для повторного взыскания задолженности с ответчика в пользу истца. Судом достоверно установлено, что задолженность перед Банком Тороповым Н.А. была погашена еще в 2018 году, доказательств наличия задолженности в настоящее время в большем размере суду не представлено, при этом само по себе заключение между ООО «СФО Аккорд Финанс» и ПАО Банком «Траст» уступки права требования взыскания задолженности в 2019 году не порождает у ответчика повторной обязанности по оплате истцу уступленной задолженности.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к Торопову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 168 827,65 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 23.11.2016 по 02.10.2017 в размере 128 753,64 руб., задолженности по просроченным процентам за период с 23.11.2015 по 02.10.2017 в размере 40 074,01 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 576,55 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к Торопову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 168 827,65 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 23.11.2016 по 02.10.2017 в размере 128 753,64 руб., задолженности по просроченным процентам за период с 23.11.2015 по 02.10.2017 в размере 40 074,01 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 576,55 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                    Першукова Ю.В.