Решение по делу № 2-327/2014 от 11.03.2014

дело № 2-327/14РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года гражданское дело по исковому заявлению <Даценко В.Я.1> к <Вартаняну С.В.2> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском, указав, что по договору займа ответчику предоставлены денежные средства, с уплатой процентов за их использование, на срок до <ДАТА2>, включительно.   В указанный срок денежные средства не возвращены, ответчик обязан уплатить неустойку в 3% от суммы займа, за каждый день просрочки.

В иске <ФИО3>просит взыскать с <Вартаняна С.В.2> долг по договору займа 8000 руб., проценты за пользование займом из расчета 1% от суммы займа за каждый день по <ДАТА3> в сумме 2400 руб., проценты за пользование займом из расчета 2% от суммы займа за каждый день с <ДАТА4> по день рассмотрения дела, неустойку с <ДАТА5> по день принятия решения, уплаченную госпошлину 996,80 руб.

Истец <Даценко В.Я.1> в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик <Вартанян С.В.2> в судебном заседании не участвовал, причины неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.   Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд находит следующее.

В соответствии со статьями 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом  минимальный размер оплаты труда.   Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заключения договора займа стороной истца представлен договор от <ДАТА6>   Обстоятельства времени и места заключения договора, его цены, подтверждаются подписями сторон, как <Даценко В.Я.1>, так и <Вартаняна С.В.2>   Наличие данного договора, а равно его подлинность в судебном заседании не оспорены.

По условиям договора истец предоставил <ДАТА7> ответчику 8000 руб., на период 62 дня, со сроком возврата до <ДАТА2>, включительно (пункт 1.1. договора).

Из содержания договора, усматривается, что денежные средства предоставлены займодавцем заемщику на возмездной основе, с начислением процентов за пользование суммой займа.   Размер процентов согласован сторонами в 1% от суммы займа (80 руб.) за каждый день пользования денежными средствами истца, до <ДАТА3> (пункт 2 договора).   За пользование займом в период с <ДАТА8> плата определена в 2 % (160 руб.) от 8000 руб. заемных средств.

На день разрешения спора судом <ДАТА9> период пользования суммой займа составил 112 дней.   За период с 20 ноября по <ДАТА10> размер платы за пользование займом составляет 2400 руб.    За период с <ДАТА4> расчет платы за пользование заемными средствами составит:

период		сумма основного долга, руб.		количество дней	ставка в день, %	сумма, руб.
Начало	Конец
<ДАТА4>	<ДАТА9>	8000		81	2	12960
итого:						12960 руб.

Денежные средства заемщиком получены от займодавца, о чем свидетельствует условие п.1 договора, о том, что его подписание подтверждает фактическое получение суммы займа в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из указанного выше договора, установлен в судебном заседании, а именно на день обращения с иском ответчик полученные <ДАТА7> денежные средства истцу не возвратил.  

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании долга по договору 8000 руб., процентов за пользование займом 15360 руб. (2400+12960), обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.   

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойка есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По наступлению даты возврата займа <ДАТА5> <Вартанян С.В.2> не возвратил <Даценко В.Я.1> денежные средства и незаконно удерживает их до настоящего времени.

Ответственность заемщика в виде 3% процентов от подлежащих возврату 8000 руб., за каждый день просрочки возврата денежных средств, предусмотрена согласованными сторонами условиями пункта 5 договора от <ДАТА6>

Соглашение сторон о неустойке оформлено письменно, соответствует условиям ст.331 ГК РФ, предъявляемым к форме неустойки.  

<Даценко В.Я.1> в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован и не уполномочен на осуществление заемной деятельности в интересах юридических лиц.

Несмотря на это, суд оценивает форму сделки истца с ответчиком применительно к соблюдению сторонами обязательной письменной формы сделки.   Требованиям ст.161 ГК РФ о соблюдении сторонами письменной формы сделки договор от <ДАТА7> также соответствует, в целом.

Период просрочки на день разрешения спора составит 50 дней, с <ДАТА5> по <ДАТА9>.   Расчет подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, составит:

период		сумма основного долга, руб.		количество дней	ставка в день, %	сумма, руб.
Начало	Конец
<ДАТА5>	<ДАТА9>	8000		50	3	12000
итого:						12000 руб.

Вместе с тем размер неустойки превышает сумму основного долга по договору займа и, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.   Суд считает уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата заемных средств истца до размера основного обязательства в 8000 руб.   В противном случае, как отмечено Конституционным Судом РФ в п.2 определения от 21.12.2000 № 263-О, взыскание неустойки в полном размере, повлечет нарушение баланса интересов сторон и приведет к злоупотреблению правом ее свободного определения.

Предмет иска либо его основания, в порядке ст.39 ГПК РФ, не изменялись, ходатайств об увеличении размера иска не заявлялось. Суд принимает решение по требованиям <Даценко В.Я.1>, в соответствии с правилом ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных в иске требований.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, пропорционально удовлетворенных требований.   Оплаченная по чек-ордеру от <ДАТА13> государственная пошлина 996,80 руб. подлежит возмещению истцу.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <Даценко В.Я.1> удовлетворить частично.

Взыскать с <Вартаняна С.В.2> в пользу <Даценко В.Я.1> долг по договору займа 8000 руб., проценты за пользование займом 15360 руб., неустойку за несвоевременный  возврат денежных средств 8000 руб., судебные расходы 996,80  руб., а всего взыскать 32356 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований <Даценко В.Я.1> к <Вартаняну С.В.2> о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

мировой судья                                                                                         Лубенец Н.В.