Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 от 23.03.2023

        Судья ФИО3                                                                                        Дело №

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 апреля 2023 года                                                                              пгт. Уруссу

    Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи                                               Зайнуллиной Ч.З.,

    при секретаре                                                                           ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, поступившее с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

    С ответчика ИП Гареева в пользу истца ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 14675 руб. по договору на техническое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ (из которых: 2500 руб. – уплаченная сумма за неоказанные услуги (с учетом добровольной оплаты (возврата) части в размере 2500 руб.), 4575 руб. – неустойка за 61 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ, 2600 руб. – убытки), компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 396 руб. 36 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1024 руб. 25 коп., всего в сумме 18095 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан вынесено дополнительное решение, с ответчика ИП Гареева в пользу истца ФИО5 взыскан штраф в размере 2500 руб.

            Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на техническое обслуживание газового оборудования, согласно которому ответчик принял на себя обязательство проводить техническое обслуживание: профилактические и ремонтно-восстановительные работы, что подтверждается копией договора (№ от ДД.ММ.ГГГГ), на три года и оплатил сумму 7500 руб. за весь период. Ответчик же свои обязательства не выполнил, услуги в 2021 году не поставил. В ноябре-декабре 2021 года истец ФИО1 неоднократно обращался к ответчику ИП ФИО2, чтобы он произвел ежегодные профилактические работы к отопительному сезону (которые должны проводиться по графику, без напоминания), при том, что котел стал выводить ошибку, необходимо было срочно ее исправить, о чем он также сообщил, но ИП ФИО2 сказал, что заболел, подъехать не сможет. При последнем обращении он сказал, что ему некогда, у него три аварии и сказал позвонить по номеру другого специалиста, который он дал. Истцу пришлось обратиться к специалисту - Мухамадиеву Марату, чтобы не сломалось дорогостоящее газовое оборудование, за услугу которого он заплатил 1200 руб. При выполнении обслуживания выявилось, что котел не отрегулирован и идет износ оборудования, необходимо отрегулировать и заменить детали. Дополнительные работы по замене детали обошлись истцу в 1400 руб., итого за обслуживание газового оборудования вышло 2600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и с требованием возврата денежной суммы в размере 5000 руб. - возврат оплаченной суммы за 2 года, 2021 и 2022 года. Ответчик в удовлетворении требования отказал. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 42775 руб., моральный вред – 5000 руб., почтовые расходы, сумму уплаченной госпошлины в размере 1024 руб. 25 коп.

В суде первой инстанции истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 42775 руб., из которых: 5000 руб. – уплаченная сумма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, когда услуги не были оказаны; 2600 руб. – убытки, возникшие для устранения недостатков услуг ответчика по оплате услуг третьего лица ФИО6; 4575 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год от суммы 2500 руб. за нарушение сроков начала работ, неисполнение договора и не устранения нарушений по его заявке; 30600 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по расчету) ввиду невозврата оплаченных средств 5000 руб. по требованию, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 396 руб. 36 коп. по квитанции, на оплату государственной пошлины – 1024 руб. 25 коп. Всего в сумме 43171 руб. 36 коп.

Ответчик – ИП ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что им не оказана услуга ответчику за последний год, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, оплату в размере 2500 руб. за данный период ответчику возвратил. В 2020 году услуга ответчику оказана, претензий нет, в 2021 году в 4-м квартале он приходил к ответчику по заявке (звонку), проверил давление воды, бесплатно устранил течь из крана, дал рекомендации и сообщил в каком магазине продаются запчасти.

Мировой судья принял решение в вышеуказанной формулировке.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик ИП ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование жалобы указал, что решение суда считает незаконным и необоснованным по тем основаниям, что суд первой инстанции неверно применил закон, а именно ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

    Стороны, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении дела не просили.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

    Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

    В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Порядок заключения и условия договора в данной сфере отрегулированы Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N410, которым утверждены «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» (далее- Правила). Согласно указанным Правилам следует, что «техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования» - это работы и услуги по поддержанию внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям. Данные работы выполняются специализированной организацией на основании договора техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (п.16 Правил). Договор заключается в письменной форме на срок не менее 3 лет и вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт газового отопительного оборудования - котла марки «Vaillant turboTec №N1», расположенного в жилой квартире по адресу: <адрес>, пгт.Уруссу, <адрес>, на срок три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами достигнуто соглашение о цене за оказываемые услуги в размере 2500 руб. в год. Истцом была оплачена услуга ответчика в полном объеме за три года в размере 7500 руб. и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на расторжении договора оказания услуг по причине неоказанных своевременно услуг по обслуживанию газового оборудования, однако денежные средства не были возвращены истцу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сроки выполнения работ ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ за последние 2 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, должны были быть произведены в период не позднее с 15 по 30 сентября в 2021 и в 2022 году, однако данные услуги ответчиком истцу не оказаны согласно минимальному перечню работ (11 видов) в полном объеме. Однако доказательств того, что выполнены все работы в соответствии с договором подряда, ответчик суду не представил. В установленные сроки и порядке акт выполненных работ ответчиком не составлялся, квитанции об оплате услуг истцу не выдавались. Факт устранения течи с крана котла и дача рекомендаций для приобретения запчастей для дальнейшего ремонта в ноябре 2021 года не заменяет проведение ежегодного технического обслуживания, состоящего из 11 видов работ, и обоснованно отвергнуты истцом в качестве надлежащего исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные нарушения условий договора, создавшие угрозу безопасности работы газовой отопительной системы в квартире истца, устранение которых требовалось незамедлительно и было невозможно без соразмерных расходов и обращения к иному специалисту, суд оценил их как существенные недостатки оказанной услуги.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 450, 452,783 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что поскольку ответчиком по договору подряда выполнены работы только на сумму 2500 руб. (за период с 2020-2021 г.г.), в отсутствие доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств в большем объеме и доказательств иной стоимости выполненных работ, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора.

Ответчик, признав требования частично, вернул истцу денежные средства в размере 2500 руб.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком исполнены условия заключенного между сторонами договора подряда в полном объеме, ответчиком не представлено, в том числе, подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ, который бы подтверждал объем выполненных работ в опровержение заявленных истцом требований. Таких доказательств ответчик не представил и суду апелляционной инстанции.

Поскольку основания иска нашли свое подтверждение, то требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов правомерны.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", проверив расчет неустойки, представленный истцом, посчитал возможным взыскать с ответчика с учетом требований абз. 4 п. 5 ст. 28 названного Закона сумму в размере 82 070,71 руб. При этом суд не нашел оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Определенный судом ко взысканию размер неустойки, является соразмерным и обоснованным, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" уменьшен судом до 2500 руб. и не превышает цену заказанных и невыполненных работ, а потому полностью отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд не находит оснований для их отмены или изменения решения суда в указанной части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

                                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

                                                                определил:

                                                                Решение мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

                                                                Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

                   Судья            подпись                               Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

              Судья                                                           Ч.З. Зайнуллина