Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2021 ~ М-585/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-575/2021

УИД 29RS0019-01-2021-000877-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Онега 05 октября 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Г.,

с участием истца Алексеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой ... к Дураковой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета,

установил:

Алексеева Н.Н. обратилась в суд с иском к Дураковой А.Н. (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании на основании ст. 39 ГПК РФ) о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Алексеевой Н.Н. указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от 29 сентября 2020 г. ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. До продажи квартира принадлежала ответчику в равных долях (по 1/2 доли) Дураковой А.Н. (мать) и ФИО5 (дочь). На момент заключения договора в квартире зарегистрирована Дуракова А.Н., которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 3 месяцев. На сегодняшний день она так и не снялась с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Алексеева Н.Н. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Дуракова А.Н. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, основания признания граждан прекратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ними суд может лишить гражданина права на жилище.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (часть 1).

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 29 сентября 2020 года между Дураковой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, и Алексеевой Н.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

Алексеева Н.Н. является собственником указанного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано 08 октября 2020 года.

С 08 августа 2000 года в указанном жилом помещение зарегистрирована ответчик Дуракова А.Н., <Дата> года рождения, которая в соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи квартиры от 29 сентября 2020 года обязалась сняться с регистрационного учета в течение 3 месяцев, но не сделала этого.

Какого-либо соглашения о дальнейшем сохранении права пользования спорным жилым помещением межу сторонами не заключалось. Ответчик в спорной квартире не проживает, ее вещей в жилом помещении нет, обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей не исполняет.

Поскольку произошел переход права собственности на жилое помещение к другому собственнику, то право пользования жилым помещением прежнего собственника прекращается. Правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, членом собственника жилого помещения ответчик не является, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами спора не достигнуто.

С учетом вышеизложенного исковые требования Алексеевой Н.Н. к Дураковой А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Мотивы, по которым истец отказывается дать согласие на проживание ответчика в квартире, в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, правового значения не имеют.

Судом установлено, что Дуракова А.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением, поэтому в соответствии со ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации» должна быть снята с регистрационного учета по месту проживания в спорном жилом помещении органами регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Алексеевой ... к Дураковой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Дуракову ..., <Дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ..., в <Адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Дураковой ..., <Дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства: <Адрес>.

Взыскать с Дураковой ... в пользу Алексеевой ... 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...