Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5192/2023 ~ М-3361/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-5192/2023                          28 сентября 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-004485-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Снытко П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Гулина ФИО4 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об обязании предоставить копию договора банковского счета, расторгнуть договор и закрыть счет, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Гулин А.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк», Банк) об обязании направить копию договора банковского счета, расторгнуть договор и закрыть счет, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 18.05.2023 подал в офисе Банка письменное обращение, в котором просил о расторжении договора банковского счета № ...... Указывает, что договор с банком фактически не заключался, однако указана дата заключения договора 28.02.2020. На момент подачи искового заявления ответ от банка на заявление не поступил. Просил обязать Банк предоставить копию договора банковского счета от 28.02.2020, расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет № ....., взыскать компенсацию морального вреда (л.д. 4-6).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От Банка поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель Банка указал, что договор банковского счета расторгнуть по заявлению истца, документы направлены истцу, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что 18.05.2023 Гулин А.Н. обратился в офис ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о расторжении договора банковского счета № ...... Как следует из содержания искового заявления, ответ на данное заявление он не получил.

28.02.2020 Гулиным А.Н. в АО «Московский индустриальный банк» подано заявление-обязательство на получение основной розничной карты (л.д.22), в соответствии с которым истцу был открыт счет № ..... и выдана банковская карта.

01.05.2023 АО «Московский индустриальный банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем в силу ст. 58 ГК РФ все права и обязанности АО «Московский индустриальный банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Как следует из ответа ПАО «Промсвязьбанк», после реорганизации номер счета № ..... в ПАО «Промсвязьбанк» стал № ......

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

По смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).

Основание для закрытия текущего банковского счета - расторжение договора банковского счета (п. 7 ст. 859 ГК РФ; п. 1.3 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И).

Доказательств того, что договор банковского счета не мог быть закрыт, в порядке п. 1 ст. 859 ГК РФ, материалы дела не содержат, ответчик на такие обстоятельства не ссылается.

Вместе с тем, учитывая, что материалами дела подтверждается направление истцу в ходе рассмотрения дела заявления-обязательства на получение розничной карты, при этом иными документами банк, как следует из возражений, не обладает, а также исходя их фактического расторжения договора банковского счета 20.07.2023, что подтверждается справкой (л.д.24), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части возложения на банк обязанности предоставить копию договора банковского счета, расторгнуть договор и закрыть счет.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого п. 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора банковского счета, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В рассматриваемом случае ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и права истца как потребителя, что выразилось в нарушении сроков удовлетворения требований потребителя, в частности, нарушении разумных сроков предоставления запрашиваемых документов, установленных законом сроков для расторжения договора. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 150 руб. (300 руб. х 50 %). Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гулина ФИО5 (паспорт .....) к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) об обязании предоставить копию договора банковского счета, расторгнуть договор и закрыть счет, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Гулина ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 150 руб., а всего – 450 (четыреста пятьдесят) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

В удовлетворении требований Гулина ФИО7 (паспорт .....) к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) об обязании предоставить копию договора банковского счета, расторгнуть договор и закрыть счет отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                        О.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2023 года