Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2023 от 05.04.2023

Дело № 12-64/2023 Копия

УИД 59RS0040-01-2023-000724-70

РЕШЕНИЕ

16 мая 2023 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Лагно Н.А.,

при секретаре судебного заседания Баженовой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Любова С.С.,

должностного лица, составившего протокол, Пескова А.А.,

рассмотрев жалобу Любова С.С. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 1 апреля 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Любова С.С.,

установил:

по постановлению старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 1 апреля 2023 года № Любов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Любов С.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Любов С.С. ее доводы поддержал. Дополнительно пояснил, что на пешеходном переходе по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Промышленная, 10, пешеходов не было. Возле пешеходного перехода недалеко от ТЦ «<данные изъяты>» находился пешеход, который на проезжую часть не вступил, находился в 2 метрах от дороги.

Должностное лицо Песков А.А. при рассмотрении жалобы просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что действующим законодательством установлена обязанность водителя уступить дорогу пешеходу, независимо от того, создаются ему препятствия в движении или нет. При визуальном наблюдении им было установлено, что водитель Любов С.С. не уступил дорогу пешеходу, который находился в зоне действия знака «Пешеходный переход», соответственно имел преимущество в движении. В протоколе и постановлении ошибочно указан адрес правонарушения: г. Чайковский, ул. Промышленная, 10, фактически правонарушение совершено по адресу: г. Чайковский, ул. Промышленная, 15. Дело об административном правонарушении рассмотрено по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Промышленная, 11/10.

Заслушав участников процесса, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из вышеизложенного следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, наступление вышеуказанного условия (изменение скорости либо траектории движения пешехода) не требуется.

Требование п. 14.1 Правил дорожного движения не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Таким образом, наличие пешехода, переходящего дорогу или вступившего на нее для осуществления перехода, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что 1 апреля 2023 года в 11:40 на ул. Промышленная, 15, г. Чайковский Пермского края Любов С.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 ПДД не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения данного административного правонарушения и вина Любова С.С. в его совершении, помимо постановления по делу об административном правонарушении подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от 1 апреля 2023 года, согласно которому Любов С.С. нарушил п. п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,

рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершения Любовым С.С. административного правонарушения;

записью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД,

записью с видеорегистратора, предоставленного Любовым С.С. на котором зафиксирован факт невыполнения водителем автомобиля требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Сведений о какой-либо заинтересованности в исходе рассматриваемого дела сотрудника ДПС ГИБДД, наделенного государственно-властными полномочиями, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, по делу не установлено, и оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, и изложенных в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доказательства по делу получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат достаточные данные, необходимые для правильного разрешения дела, достоверность и допустимость их сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность Любова С.С. в совершении административного правонарушения, не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, должностным лицом действия Любова С.С. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Наказание в виде административного штрафа назначено Любову С.С. с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, и соответствует целям наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, из представленных видеозаписей следует, что в момент, когда водитель Любов С.С. приближался к пешеходному переходу, на краю проезжей части в зоне пешеходного перехода находился пешеход, с явным намерением перейти проезжую часть, однако Любов С.С. мер по остановке транспортного средства для того, чтобы уступить дорогу пешеходу не предпринял, скорость движения не снизил, продолжил движение, в связи с чем пешеход, остановился на краю проезжей части.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для прекращения производства по делу, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из видеозаписей и пояснений должностного лица, административное правонарушение совершено Любовым С.С. по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Промышленная, 15, дело рассмотрено по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Промышленная, 11/10, в связи с чем в этой части постановление подлежит изменению.

В остальном постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оно вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности и при наличии законных оснований, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену принятого по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 1 апреля 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Любова С.С. изменить, указав, что административное правонарушение совершено по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Промышленная, 15, место рассмотрения дела об административном правонарушении: Пермский край, г. Чайковский, ул. Промышленная, 11/10, жалобу Любова С.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам С.В. Баженова 16 мая 2023 года

Решение вступило в законную силу Подлинный документ подшит в деле № 12-64/2023 УИД № 59RS0040-01-2023-000724-70 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.