Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2024 ~ М-123/2024 от 13.02.2024

Гражданское дело №2-261/2024

УИД 75RS0008-01-2024-000197-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 апреля 2024 года                                                                        г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турановой К.С.,

при секретаре Норбоевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Мокину А.В., АО «ЦДУ», ПАО «Совкомбанк», ООО «Филберт», ООО МФК «Честное слово», Банк ВТБ (ПАО) о признании добросовестным покупателем и снятии запрета на отчуждение имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Гущиной О.И. -    ФИО7, действующий на основании доверенности обратился в суд с вышеуказанным требованиями.

В обоснование заявленного требования указал, что 04.04.2023 г. истцом Гущиной О.И. на основании договора купли-продажи автотранспортного средства у Мокина А.В. приобретен автомобиль <данные изъяты> стоимость автотранспорта по договору купли-продажи составила 100 000 рублей. С момента приобретения автомобиля истец пользовался указанным автотранспортным средством, следил за его техническим и исправным состоянием.

07.10.2023 г. при постановке на учет автомобиля по месту пребывания в ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> истцу стало известно, что в отношении автомобиля существует ряд ограничений в проведении регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в проведении регистрационных действий. Согласно информации, представленной сотрудниками ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>, данные ограничения были применены на основании постановлений судебных-приставов-исполнителей Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении бывшего владельца автомобиля Мокина А.В..

При обращении на сайт УФССП России по Забайкальскому краю истец получила информацию о наличии исполнительных производств, возбужденных в отношении бывшего владельца автомобиля.

По данным исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями Борзинского РОСП в период с 05.06.2023 г. (первое наложенное ограничение согласно сведениям сайта У ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> (сервис «Проверка автомобиля») по настоящее время в рамках исполнения решений судебных и иных органов были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> поставленного на учет на имя Мокина А.В.

Автомобиль был приобретен Истцом у Мокина А.В. по договору купли-продажи от 04.04.2023 г., при заключении договора купли-продажи автомобиля стороны сведениями о наличии ограничений в отношении автомобиля не располагали.

Более того, Мокни А.В. заверил Истца об отсутствии каких-либо ограничений, оснований не доверять продавцу не было.

На момент приобретения автомобиля и оплаты его стоимости в полном объеме от прежнего владельца Гущиной О.И. были переданы копии следующих документов: паспорт транспортного средства, копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля Истцу стало известно после совершенной сделки купли-продажи в ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> при попытке постановки автомобиля на учет на свое имя.

В этой связи Истец считает себя добросовестным приобретателем автомобиля.

Просит признать Гущину О.И. добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, снять все запреты на отчуждение и регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенные судебными приставами-исполнителями.

Определением суда от 20.02.2024 г. в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП Николина Л.С.

Определением суда от 21.03.2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Филберт», ООО МФК «Честное слово», Банк ВТБ (ПАО), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований судебные приставы – исполнители Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю <данные изъяты> Судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП <данные изъяты> исключена из числа соответчиков.

Истец Гущина О.И., ее представитель по доверенности ФИО7., в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивали в полном объеме. Ранее, участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, представитель по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что истец и Мокин А.В. ранее знакомы не были, о продаже автомобиля стало известно из объявления. Истец перед покупкой проверила автомобиль на наличие залогов и запретов, автомобиль был чист, продавец заверил, что обременений не имеется. В течение 10 дней автомобиль не был поставлен на учет по причине его ремонта. При постановке на учет выяснилось о наличии обременений, которое было установлено уже после покупки истцом автомобиля.

Ответчик Мокин А.В. в судебном заседании участия не принимал по неизвестной суду причине, о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался посредством направления заказного письма по адресу регистрации <адрес>, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 6 пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п (далее - Порядок).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил N 234, абзац 8 пункта 11.2 Порядка N 230-п).

Данные требования при направлении судебной корреспонденции соблюдены.

Доказательств того, что вышеуказанные адресе не являются адресами ответчиков или были изменены в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчики в рассматриваемом случае не обеспечили получение поступающей по своему месту жительства почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представители ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ПАО «Совкомбанк», АО ПКО «ЦДУ», ООО «Филберт», ООО МФК «Честное слово», Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Представители УФССП России по Забайкальскому краю, Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебный-пристав исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО14 судебный-пристав исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО13 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В силу требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.8 ФЗ от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества, субъект права хозяйственного ведения, лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления, в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен договор купли-продажи от 04.04.2023 года, заключенный между Гущиной О.И. и Мокиным А.В. в отношении автомобиля <данные изъяты> цвет белый, в котором цена автомобиля определена в сумме 100 000 руб.

В п. 3 договора указано, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

В данном договоре также есть указание на то, что Мокин А.В. получил деньги и передал транспортное средство покупателю, а Гущина О.И. передал деньги продавцу и получила автомобиль.

Согласно паспорту транспортного средства № <адрес> последним владельцем оспариваемого транспортного средства является Гущина О.И., согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Автомобиль был передан истцу и находится по месту его проживания в <данные изъяты>.

Истец после передачи ему транспортного средства реализовал правомочия собственника, а именно приобретал детали для автомобиля с целью его ремонта, что подтверждается предоставленными в материалы дела товарными чеками, производила ремонт.

Между тем, согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> с 19.10.2021    года является Мокин А.В., ДД.ММ.ГГГГ..

В осуществлении регистрационных действий истцу было отказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.

Установлено, что на исполнении Борзинского БОРС УФССП России по Забайкальскому краю имеется сводное исполнительное производство №-СП в отношении должника Мокина А.В.

После заключения договора купли-продажи на транспортное средство <данные изъяты> установлены следующие запреты:

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю <данные изъяты> на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мокина А.В. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО);

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО14., на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мокина А.В. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО);

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО13., на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мокина А.В. в пользу взыскателя ООО МФК «Честное слово»;

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО14 на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мокина А.В. в пользу взыскателя АО «ЦДУ»;

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО14 на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мокина А.В. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО14 на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мокина А.В. в пользу взыскателя ООО «Филберт».

Мокин А.В. является должником по исполнительным производствам, послужившим основанием наложения запретов на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты>, № двигателя 1057415, принадлежащее истцу, и в соответствии со ст. 442 ГПК РФ, взыскателями являются ПАО «Совкомбанк», АО «ЦДУ», ООО «Филберт», ООО МФК «Честное слово», Банк ВТБ (ПАО)

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> был заключен и исполнен сторонами, не оспорен, недействительным в соответствии с действующим законодательством не признан. В связи с чем истец Гущина О.И. может считаться добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Принадлежность спорного имущества истцу подтверждена наличием у него документов в отношении указанного имущества и использовании его при выполнении гражданско-правовых обязательств, доказательств принадлежности спорного транспортного средства должнику не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гущиной О.И. удовлетворить.

Признать Гущину О.И. добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>

Освободить от запретов на совершение регистрационных действий автомобиль <данные изъяты> наложенных:

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО13 на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мокина А.В., взыскатель Банк ВТБ (ПАО);

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО14., на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мокина А.В., взыскатель Банк ВТБ (ПАО);

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО13 на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мокина А.В.,    взыскатель ООО МФК «Честное слово»;

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО14., на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мокина А.В.,    взыскатель АО «ЦДУ»;

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО14., на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мокина А.В., взыскатель ПАО «Совкомбанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО14 на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мокина А.В., взыскатель ООО «Филберт».

               Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

               Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья     Туранова К.С.