Решение по делу № 2-1310/2014 от 24.12.2014

Дело №2-1310/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 г.                                                                                                        г. Липецк

        Мировой судья судебного участка № 25  Октябрьского  округа г. Липецка Прокофьев А.Н.,

при секретаре  Толчеевой О.И.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Полякова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец  обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, указывая, что  <ДАТА2> по адресу: г. Липецк, пр. <АДРЕС>, произошло ДТП с участием т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО1>, принадлежащего на праве собственности <ФИО2>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Полякова С.Н., принадлежащим ему же на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1> Факт ДТП подтвержден справкой о ДТП от <ДАТА2> Гражданская ответственность истца застрахована  в ЗАО «МАКС», страховой полис ССС <НОМЕР>, к которому истец обратился в порядке прямого урегулирования убытков. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Истец обратился к оценщикам ООО «Региональная Консалтинговая компания «ИНПРАЙС-Оценка»,  с целью проведения расчёта реальной стоимости восстановительного ремонта ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3>  стоимость ущерба составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Просил суд взыскать ответчика в его пользу стоимость  ущерба причиненного ДТП в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в деле имеются возражения на исковое заявление,  просил  в иске истца к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Третьи  лица <ФИО1>, <ФИО2>, в судебное  заседание  не  явились,  извещены  своевременно,  надлежащим  образом,  причины  неявки  неизвестны.

Представитель истца, истец не возражали рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд  определил, рассмотреть дело в отсутствие  не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 47 ч.1  Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ,  иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ,  иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

          Истец  обратился с иском к ответчику ЗАО «МАКС», указав своё место жительства: г. Липецк, пр. <АДРЕС>.

При рассмотрении дела в суде выявилось, что данное гражданское дело принято с нарушением подсудности.

           В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительство - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного Закона РФ граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Исходя из данных правовых норм, место жительства гражданина определяется по месту регистрации.

Как следует из  свидетельства <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания,   истец Поляков <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, зарегистрирован на срок с <ДАТА4> по <ДАТА5> по адресу:   г. Липецк, ул. <АДРЕС>

Согласно Закона Липецкой области от <ДАТА6> <НОМЕР> «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Липецкой области», с изменениями от  <ДАТА7>, в границы административно-территориальных образований судебного участка № 25 Октябрьского округа г. Липецка  ул. <АДРЕС>,  в г. Липецке не входит.

В судебном заседании истец, представитель истца  просили передать дело по подсудности мировому судье   судебного участка <НОМЕР> Советского  округа г. Липецка по месту жительства истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Полякова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР>   Советского округа г. Липецка по подсудности.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.  33,  224-225  ГПК РФ,  мировой  судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Полякова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения передать для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> Советского  округа г. Липецка по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд                                           г. Липецка  через мирового судью в течение 15 дней  со дня вынесения определения.

Мировой судья                          подпись                                    А.Н. Прокофьев