Решение по делу № 22-2048/2014 от 03.03.2014

Судья Меледин В.В. Дело № 22-2048

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 марта 2014 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Погадаевой Н.И., при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зеленина Н.Н. и адвоката Пикулева В.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 января 2014 года, которым

Зеленину Н.Н., дата рождения, уроженцу ****, в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения осужденного Зеленина Н.Н., прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Зеленин Н.Н., ранее судимый:

30 марта 2001 года по приговору Дзержинского районного суда г.Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда от 16 марта 2012 года) по ч.3 ст.30, пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно на 3 года,

21 мая 2003 года по приговору Дзержинского районного суда г.Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда от 16 марта 2012 года) по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года №162-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 7 года 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 30.03.2001 года к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 10.08.2007 года по постановлению Соликамского городского суда от 30.07.2010 года (с учетом Президиума Пермского краевого суда от 20.05.2011 года) на 3 года 8 месяцев 20 дней,

отбывающий наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 21 октября 2010 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16.03.2012 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виду 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем присоединения не отбытой части наказания по приговору от 21.05.2003 года в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

а также адвокат Пикулев В.А. в интересах осужденного Зеленина Н.Н., обратились с ходатайством о замене Зеленину не отбытой части наказания более мягким видом.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 17 января 2014 года в удовлетворении ходатайств отказано.

В апелляционных жалобах осужденный Зеленин и адвокат Пикулев В.А. в его защиту, заявляя аналогичные доводы, поставили вопрос об отмене постановления, указав, что осужденный отбыл необходимую часть наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, имеет 7 поощрений, кроме того, в мае 2011 года был отмечен ценным подарком, а в декабре 2012 года переведен на облегченные условия содержания, положительно характеризуется, администрация его ходатайство поддержала.

Обращают внимание, что единичное взыскание, наложенное на него в 2011 году, по своему характеру незначительно, и в совокупности с поощрениями и другими положительными проявлениями в его поведении не является препятствием к условно-досрочному освобождению Зеленина. Просят ходатайство осужденного удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденному, положительно характеризующемуся учреждением или органом, исполняющим наказание.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Зеленин отбывает наказание за ряд умышленных преступлений, три из которых относятся к категории тяжких, им отбыт срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, а также материалов личного дела Зеленина, исследованных судом, следует, что осужденный трудоустроен, к работе относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает и реагирует на них положительно, с представителями администрации вежлив, взаимоотношения поддерживает с положительной частью осужденных, за всё время отбывания наказания имеет 7 поощрений, большая часть из которых получены незадолго до наступления права на обращение с ходатайством о замене не отбытого наказания более мягким, в то же время им допущено одно нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Позиция представителя исправительного учреждения в судебном заседании, содержащая, в том числе и вышеуказанные данные о положительных проявлениях в поведении осуждённого, вопреки доводам жалобы в достаточной степени учтены судом.

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что Зеленин считается лицом, не имеющим взысканий, судом обоснованно учтено в качестве данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и нарушение им порядка отбывания наказания, за которое он подвергался взысканию, и принято во внимание судом в совокупности с другими характеризующими данными на него.

Оценив в совокупности все обстоятельства, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое нельзя признать стабильно положительным, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований полагать, что Зеленин для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Отбытие установленного ч.2 ст.80 УК РФ срока наказания не является безусловным основанием для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре.

Кроме того, как следует из смысла действующего законодательства, замена осуждённым не отбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии формальных к этому оснований является правом, а не обязанностью суда.

Суд принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 января 2014 года в отношении Зеленина Н.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и жалобу адвоката Пикулева В.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: