Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2015 (1-277/2014;) от 09.09.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай     4 марта 2015 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Давлетшина Т.З.,

при секретаре: Галлямовой А.А.

с участием государственного обвинителя: Никифорова Ф.Д.,

подсудимого: Рожкова А.П.,

адвоката: Ипполитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Рожкова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                        у с т а н о в и л :

    Рожков А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

    5 августа 2014 года около 03:00 часов Рожков А.П., находясь во дворе <адрес>, увидел припаркованную возле забора <данные изъяты> в 15 метрах от подъезда № вышеуказанного дома, автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащую ФИО6, и в этот момент у Рожкова А.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данной автомашине. Реализуя свой преступный умысел, Рожков А.П., в то же время, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись темным временем суток, а также тем, что на улице никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, рукой, с помощью физической силы, выдавил стекло форточки правой задней двери автомашины, после чего, открыв дверь автомашины, проник в ее салон, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6: автомагнитолу марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, две колонки марки «№» по цене № рублей за каждую, общей стоимостью № рублей; а всего имущества на общую сумму № рублей. После этого Рожков А.П. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

    Подсудимый Рожков А.П. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке он согласен.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

    Действия подсудимого Рожкова А.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Как личность подсудимый Рожков А.П. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рожковым А.П. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Рожковым А.П. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Подсудимого Рожкова ФИО7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначит наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Рожкова ФИО8. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику установленному им, не совершать административных правонарушений.

    Контроль за поведением осужденного Рожкова ФИО9 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Рожкова ФИО10 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу хранящиеся у потерпевшего ФИО6 по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать собственнику без ограничения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана.

         Судья      Давлетшин Т.З.