Решение по делу № 4-395/2015 от 02.11.2015

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е 4 -395/2015 г. 

02.11.2015 г.                                                                                    <АДРЕС>

     Мировой  судья  судебного  участка  номер в   <АДРЕС> судебном районе    <АДРЕС>  области  Козловский Е.Г.,  рассмотрев  в  помещении  судебного  участка  номер,  расположенного  по  адресу:  <АДРЕС>  область,  <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,  д. 58,  материалы  дела   о   привлечении  к  ответственности  по   ч.  1 ст.  12.26  Кодекса   РФ  об  административных  правонарушениях Михайлова <АДРЕС>родившегося  <ДАТА2> в  <АДРЕС>  крае,  пенсионер  МВД,   зарегистрированного  и   фактически  проживающего  по  адресу: <АДРЕС>  область,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,    

                                         у  с  т  а  н  о  в  и  л:

   Согласно  представленным  органом  ГИБДД  документам <ДАТА3>  в 20  час.  50  мин., Михайлов А.А.,    управляя   на  ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>  в   <АДРЕС>   <АДРЕС>  области   автомобилем Ниссан  Террано  рег.  номер номер   не выполнил  законное  требование  сотрудника  полиции  о  прохождении  медицинского  освидетельствования  на  состояние  опьянения,   для  прохождения  которого  имелись  законные  основания: запах  алкоголя  из  полости  рта,   неустойчивость  позы,  нарушение  речи,  резкое  изменение  окраса  кожного  покрова  лица,  чем   нарушил  п. 2.3.2  ПДД  и  совершил  правонарушение,  предусмотренное  ч.  1  ст.  12.26.  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Михайлов А.А.,  свою  вину  в  правонарушении  полностью  признал,  в  содеянном  раскаивается,  что  смягчает  его  наказание.

    Вина  Михайлова А.А.  подтверждается    оформленными  в  установленном  законом  порядке:  протоколом  об  административном  правонарушении  36 АА номер от   <ДАТА4>,  в  котором Михайлов А.А, в  присутствии  понятых,   отказался  от  объяснений  и  подписи,   протоколом  об  отстранении  от  управления  транспортными  средствами 36 АА номер  от  <ДАТА4>,  согласно  которому  у Михайлова А.А.  имелись  признаки  опьянения,   актом     освидетельствования   на  состояние  алкогольного  опьянения  36 АА номер  от <ДАТА5>,    согласно  которому у   Михайлова А.А.   при   управлении  автомобилем,  установлено  алкогольное  опьянения,  с  использованием  прибора  алкотектор  Юпитер,  заводской  номер 002248,  дата  последней  проверки  <ДАТА6>, при  наличии 0,735  мг/л  выдыхаемого Михайловым А.А.  воздуха,     который  Михайлов А.А.  отказался  подписать  в  присутствии  понятых,  протоколом  о  направлении  Михайлова А.А.  на  медицинского  освидетельствования  36 ВА номер  от  <ДАТА4>, согласно  которому Михайлов А.А.  отказался  пройти  медосвидетельствование  с  признаками  алкогольного  опьянения  в  присутствии  понятых,  протоколом  о  задержании  транспортного  средства 36 АК  965798 от  <ДАТА4>,     объяснением  свидетелей  <ФИО2>  и  <ФИО3>  от  <ДАТА4>,  рапортом  ИДПС  <ФИО4>  от  <ДАТА4>   

     Статьей 12.26 ч. 1  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ

лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

         В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

         Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.        

         При рассмотрении дел по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475. и оформлением его результатов; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

        Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), которые в соответствии с ч. 5 ст. 28.2, ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ подписываются должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения (возбуждено  производство по делу об административном правонарушении).        

         В соответствии с п. 2  ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.      

        Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых  (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

         Таким образом, о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

  В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе,  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 4 указанной статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В конкретном случае, в целях пресечения административного правонарушении, инспектор ДПС в пределах своих полномочий применил меру обеспечения в виде отстранения Михайлова А.А. от управления транспортным средством. Протокол об административном правонарушении является итоговым документом, составленным на основании проведенных процессуальных действий, оформленных в предусмотренном законом порядке, с целью фиксации обстоятельств, имеющих значение для дела. В нем указаны документы, на основании которых должностным лицом сделан вывод о совершении административного правонарушения и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором находит отражение состав административного правонарушения, названный в статье 12.26 КоАП РФ.

Невыполнение  Михайловым А.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования зафиксировано в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование,    в  рапорте  сотрудника  ДПС,  объяснениях  понятых.

 Из рапортов инспектора  ДПС   <ФИО4>  следует, что  Михайлов А.А.  управлял транспортным средством,  и был отстранен от его управления, поскольку имел характерный признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

Рапорт составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и оценены в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Михайлов А.А.  управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Кроме рапорта, основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Михайлов А.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, зафиксированы в  присутствии  понятых  в акте   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 4 статьи 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Понятые не делали замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, напротив, удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат.

Присутствие понятых и правильность удостоверенных ими процессуальных действий Михайлов А.А. не оспаривал, поэтому ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми процессуальных действий, их содержание и результат оснований не имеется.

 Отсутствие  подписи в  протоколе  о направлении  Михайлова А.А.  на  медицинское  освидетельствование   и  в  других  материалах  дела не  является  процессуальным  нарушением,  исключающим  протокол  из  числа  доказательств  по  делу  об  административном  правонарушении.

По  смыслу  ст. 25.1  КоАП  РФ  и  ст. 14  Международного  пакта  о  гражданских  и  политических  правах,  принятого  резолюцией  2200 А (ХХ1)  Генеральной  ассамблеи  ООН  от  <ДАТА9>,  лицо  само  определяет  объем  своих  прав  и  реализует  их  по  своему  усмотрению.

  Реализуя  по  своему  усмотрению  процессуальные  прав  в  силу  своего  личного  волеизлияния  Михайлов А.А.  отказался  от  подписи  в  протоколе  о  направлении  его  на  медицинское  освидетельствование  и  в  других  материалах  дела  в  присутствии  понятых.  В  указанном  протоколе  в  присутствии  понятых  сделана  запись  о  его  отказе  от  подписания.

Объективная  сторона  состава  административного  правонарушения,  предусмотренного  ст. 12.26  КоАП  РФ,  выражается  в  совершении  водителем  активных  действий,  направленных    на  выражение  им  отказа  от  исполнения  законных  требований  уполномоченного  должностного  лица.  Объективная  сторона  охватывает  собой  отказ  от  прохождения  медицинского  освидетельствования  на  состояние  опьянения  при  условии  предъявления  законного  и  обоснованного  требования  должностным  лицом  уполномоченного  органа.

   При  изложенных  обстоятельствах  суд  приходит  к  выводу,  что  все  перечисленные  доказательства  в  их  совокупности,  бесспорно  подтверждают  факт    невыполнения  водителем  транспортного  средства  законного  требования  уполномоченного  должностного  лица  о  прохождении  медицинского  освидетельствования  на  состояние  опьянения  и  его  вину  в  совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Обстоятельств,  отягчающих  ответственность  Михайлова А.А.  в  представленных  материалах  не  имеется  и  судом  не  установлены.

Суд действия Михайлова А.А. квалифицирует  по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  как невыполнения  водителем  транспортного  средства  законного  требования  уполномоченного  должностного  лица  о  прохождении  медицинского  освидетельствования  на  состояние  опьянения.

       При назначении административного наказания Михайлову А.А. суд учитывает характер   и  степень  общественной  опасности  совершенного  правонарушения, личность   правонарушителя,   его  отношение  к  совершенному  правонарушению  и  считает  возможным  назначить  наказание  в  пределах  санкции  статьи,  по  которой  квалифицировано  его  деяние  в  виде  административного  штрафа  с  лишением  право  управления  транспортными  средствами.      

               Руководствуясь   ч. 1  ст. 12.26.  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  мировой  судья

                                            п  о  с  т  а  н  о  в  и  л:

     Признать   Михайлова <ФИО1>,  <ДАТА10> рождения,  уроженца   <АДРЕС>  края,   жителя  <АДРЕС>  области  <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,  виновным  в  совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  и  назначить  наказание  в  виде      административного  штрафа  в  размере  тридцати  тысяч  рублей, перечислив  их  по  следующим  реквизитам: УФК  по  <АДРЕС>  области (ГУ  МВД  России  по  <АДРЕС>  области ),  ИНН  3666026374, р/счет 40101810500000010004  в  ГРКЦ  ГУ    РФ  по  <АДРЕС>  области г. <АДРЕС>, БИК 042007001, КПП  номер, ОКТМО  20639000, КБК  18811630020016000140, с  лишением  право  управления  транспортными  средствами  сроком  на  1 (один)  год  6 (шесть)  месяцев.   

  Постановление  может  быть  обжаловано  в  течение  10  суток  со  дня  вынесения  в  <АДРЕС>  районный  суд  <АДРЕС>  области.

     Мировой судья                                                                                   Е.Г.Козловский