5-27/2019-7
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Волгодонск, ул. Ленина 21 «а» 15 января 2019 года
Мировой судья судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области Лазутина П.В<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Яценко<ФИО>, <ДАТА2>,
установил:
25 декабря 2018 года в 19 часов 00 минут у дома 193 по ул. Степной в г. ВолгодонскеЯценко С.И., управлял автомобилем ВАЗ 111130-22 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Яценко С.И. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся. Высказал критическое отношение к содеянному. Обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении 61 АГ 369830 от <ДАТА4>, подтвердил.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и вина Яценко С.И. объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 61 АГ 369830 от <ДАТА4>. В соответствующей строке протокола Яценко С.И. выполнена запись «с нарушением согласен», которая удостоверена его подписью,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 457436 от <ДАТА4>,
- актом освидетельствования на состояние опьянения 61 АА 182598 от <ДАТА4>, с показаниями прибора Алкотектор «Юпитер», согласно которого у Яценко С.И. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 844 мг/л. С указанным актом Яценко С.И. согласился, о чем указал в соответствующей строке акта, засвидетельствовав запись своей подписью,
- протоколом о задержании транспортного средства 61 ПЗ 014892 от <ДАТА4>,
- актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку от <ДАТА4>,
- сведениями о привлечении Яценко С.И. к административной ответственности, согласно которых он не является лицом, привлекаемым к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
Исследованные в судебном заседании доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, являются допустимыми и относимыми, оснований подвергать сомнению их достоверность не установлено.
Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины Яценко С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и не противоречащими закону.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о доказанности совершения Яценко С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и квалифицирует действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Яценко С.И. не является лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере дорожного движения. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, в судебном заседании не установлено. В связи, с чем обстоятельства, отягчающие административную ответственность Яценко С.И., отсутствуют.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, при назначении вида наказания Яценко С.И. подлежат оценке конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В связи с чем, мировой судья принимает во внимание отношение Яценко С.И. к вменяемому ему административному правонарушению, который в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся.
Кроме того, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Яценко С.И. наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
постановил:
░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
<░░░░░░░░░░>░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░